Приговор по делу № 1-42/2018 от 14.02.2018

ДЕЛО №

(Уголовное дело №)

     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский      05 июля 2018 г.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № … от … г. и ордер № … от … г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, … года рождения (данные скрыты) ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Беловского районного суда <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Крапивинского районного суда <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Беловского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Кемеровского областного суда приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

… г., около … час., ФИО1, находясь в квартире № …, расположенной в доме № … по ул. … в п. … … района <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, взял с дивана в зале данной квартиры плед, не представляющий имущественной ценности, в который завернул взятые в зале со стола компьютерный монитор «…» … № …, стоимостью … рублей, колонки «…», стоимостью … рублей, системный блок, стоимостью … рублей, клавиатуру в комплекте с приемником «…», стоимостью … рублей, принадлежащие К., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил себе, причинив тем самым своими действиями К. значительный ущерб в размере … рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, согласно которым с … г. он проживал со своей сожительницей Т. в г. … <адрес>, часто приезжали в п. … … района, в гости к своим знакомым А. и В. … г. он находился в д. …, расположенной около п. … … района <адрес>. … или … г., точную дату не помнит, он вернулся в п. … … района, пошел домой к своему знакомому А., куда он ранее приехал в гости с Т. В доме находился А. с В. Т. у них не было. Он пошел искать Т., предположил, что та может находиться в гостях у их знакомой К. Около … часов, подойдя к дому К., он увидел, что входная дверь дома открыта. Предполагая, что Т. находится в доме, он зашел внутрь, но в доме никого не оказалось. В это время на столе в зале он увидел компьютер, решил воспользоваться ситуацией и похитить данный компьютер. Затем он взял с дивана покрывало, сложил в него компьютерный монитор, системный блок, колонки, клавиатуру, и унес данное имущество домой к А., где положил в сенях дома. На следующее утро домой пришла Т., они собрались ехать в г. …, он вызвал такси. Когда приехал автомобиль такси, он погрузил похищенное имущество в багажник, после чего совместно с Т. и В. поехал в г... .. В качестве оплаты за дорогу он отдал водителю-такси компьютерный монитор, системный блок и клавиатуру. Колонки забрал с собой.

В ходе дополнительного допроса пояснял, что … г., около … часов, к дому К. он пришел не с целью кражи, а так как думал, что там может находиться его сожительница Т., поскольку ранее они с К. общались, выпивали спиртное. Входная дверь дома была не закрыта, войдя в дом, он увидел, что там никого нет. Находясь в доме, он решил воспользоваться ситуацией, и похитить имущество К. В зале со стола он взял компьютерный монитор, системный блок, колонки, а также клавиатуру, к которой был подсоединен приемник. Монитор, системный блок, клавиатуру он отдал водителю такси за дорогу, колонки забрал себе. Ранее при допросе пояснил, что колонки оставил в доме по ул. …, г. …, в действительности этого точно утверждать не может, так как был сильно пьян. Данные колонки мог утерять. Покрывало, в котором унес похищенное, в дальнейшем он выбросил, когда приехал в г. …, где именно, не помнит. Когда поехали в г. …, то видели ли Т. и В., как он погрузил похищенное в багажник автомобиля, утверждать не может. По дороге они у него ничего не спрашивали, он им ничего не пояснял.      

       После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные и согласующиеся между собой показания, подтвердил свои показания в судебном заседании.

Суд берет за основу обвинения показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, у суда нет, поскольку его признание подтверждается иными доказательствами по делу.

         Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

С согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К., данные ею на предварительном следствии.

Ранее, допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что из которых следует, что в собственности у нее имеется компьютер, который был ей подарен в … г. П. … г., около … часов, к ней в гости пришла Т., с которой она затем ушла к своим знакомым Р., где они все вместе стали распивать спиртное. Домой она пришла в ночное время … г., легла спать. Был ли в это время компьютер на месте, она внимание не обратила. … г. около … часов она проснулась, и снова пошла к Р., где находилась до … часов. Когда пришла домой, то дверь была закрыта как обычно на навесной замок, войдя в дом, она легла спать. Утром … г. обратила внимание на то, что компьютера на столе в зале нет. О произошедшем она рассказала Р и сообщила в полицию. … г., кроме компьютера, у нее с дивана в зале был похищен плед, который имущественной ценности для нее не представляет. Похищенная клавиатура была в комплекте с приемником. В настоящее время ей известно о том, что данную кражу совершил ФИО6 Ранее она с ФИО6 общалась, неоднократно вместе распивали спиртное. … г., когда уходила с Т. к Р., запирала ли входную дверь, точно пояснить не может, так как была сильно пьяна. Права гражданского истца ей разъяснены, исковое заявление писать не желает (т. 1 л.д. 28-29, л.д. 30-31).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что в п. … … района по ул. …, он проживает со своей сожительницей В. … г. он и В. уехали в г. …, в доме у них остались их знакомые ФИО6 со своей женой Т. Домой он и В. вернулись … г., дома никого не было, затем пришел ФИО6, и, узнав, что Т. нет, пошел ее искать. Затем ФИО6 вернулся, во сколько не знает. Т. домой пришла утром … г., сказала, что распивала спиртное с К. Он сказал, чтобы ФИО6 и Т. уезжали домой. В. решила ехать с ними. Он из дома ушел, как они уезжали, не видел. Позже от В. ему стало известно, что ФИО6 похитил у К. компьютер.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, Р., В., С., П., П., Т., данные ими на предварительном следствии.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что … г. у нее в гостях находились К. и Т., затем они ушли. … г. К. вновь пришла к ним в гости, в течение дня находилась у них, домой ушла около … часов. Утром … г. ее муж Р. пошел к К., и узнал, что у той из дома пропал компьютер (т. 1 л.д. 48-49).

ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что … г. у них в гостях находились К. и Т., затем они ушли. … г. К. вновь пришла к ним в гости, в течение дня находилась у них, домой ушла около … часов. Утром … г. он пошел к К., и от нее узнал, что у той из дома пропал компьютер (т. 1 л.д. 50-51).

ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что в п. … … района по ул. …, она проживает со своим мужем А. … г. она и А. уехали в г... , в доме у них оставались их знакомые ФИО6 со своей женой Т. Домой она и А. приехали … г., в доме никого не было. Через некоторое время ФИО6 пришел домой, узнав, что Т. нет, пошел ее искать. Во сколько ФИО6 вернулся домой, не знает. Т. домой вернулась утром … г., рассказала, что распивала спиртное с К. у Р. ФИО9 сказал, чтобы ФИО6 и Т. уезжали домой. ФИО6 вызвал такси, она решила ехать с ними. Когда приехал автомобиль, она и Т. сели в машину. По дороге в г. … от Т. ей стало известно о том, что ФИО6 хочет продать компьютер, который похитил у К. г. … они приехали к дому по ул. …, из машины она вышла первой, зашла в дом, когда пришли Т. и ФИО6, то она видела у ФИО6 колонки черного цвета. Чем ФИО6 рассчитывался за такси, ей не известно. (т. 1 л.д. 56-57).

ФИО10 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что он работает водителем такси, … г. ему поступил заказ из п. … … района в г... . Когда он приехал в п. …, то к нему в машину сели две девушки, а затем парень. Парень положил в багажник автомобиля плед, в который были завернуты какие-то предметы, среди которых он видел системный блок светлого цвета. В г. … они приехали к дому, адрес не помнит, девушки зашли в дом, а парень, который в дороге представился В., предложил ему в качестве расчета за дорогу взять компьютер. Он согласился, взял у В. системный блок, монитор, клавиатуру с приемником. В дальнейшем монитор продал в комиссионный магазин, системный блок и приемник от клавиатуры оставил себе (т. 1 л.д. 62-63).

ФИО11 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что он работает продавцом в комиссионном магазине. … г. к ним в магазин С. был продан монитор «…», который в дальнейшем был реализован (т. 1 л.д. 65-66).

ФИО11 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что он проживает в г. …, ранее у него в собственности имелся компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры с приемником, колонок «…», который он в … г. или в … г., точно не помнит, подарил своей родственнице К. (т. 1 л.д. 69-70).

ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Ранее, допрошенная в ходе предварительного расследования, пояснила, что в … г. она со своим сожителем ФИО6 приехала в гости к своим знакомым А. и В. … г. А. и В. уехали в г. …, утром … г. она пошла в гости к К., ФИО6 дома не было, он находился в д. … … района. Домой она пришла утром … г., А. и В. были дома. А. сказал ей и ФИО6, чтобы они ехали домой. ФИО6 вызвал такси, В. решила ехать с ними в г... . Когда приехал автомобиль, то она и В. сели в машину, в окно она видела, что ФИО6 несет в руках что-то похожее на мешок, положил в багажник автомобиля, после чего они поехали в г... . По дороге от ФИО6 она узнала, что в багажнике находится компьютер, который, как пояснил ФИО6, ему отдали за бутылку. В г. … она приехала к себе домой на ул. …, где она и В. зашли в дом, ФИО6 остался расплачиваться с таксистом. Когда ФИО6 зашел в дом, то она увидела у него колонки черного цвета, затем ФИО6 куда-то их дел (т. 1 л.д. 71-72).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении … г. хищения имущества, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от … г., согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с … г. по … г. тайно похитило из дома по ул. …, в п. … … района <адрес>, принадлежащие ей системный блок, монитор и колонки (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от … г., согласно которому осмотрен дом по ул. …, в п. … … района <адрес>. Входная дверь на момент осмотра открыта. В зале жилой части дома имеется стол. Компьютер на момент осмотра отсутствует. От участвующей в ходе осмотра К. поступило заявление о том, что осмотр дома разрешает (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от … г., согласно которого осмотрена квартира № … дома № … по пр-ту … в г... . В ходе осмотра обнаружен и изъят системный блок, клавиатура с приемником. От участвующего в ходе осмотра С. поступило заявление о том, что осмотр разрешает и что данными предметами с ним расплатились за проезд (т. 1 л.д. 14-15);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость монитора «…» … составляет … руб., колонок «…» - … рублей (т. 1 л.д. 47);

- протоколом выемки от … г., согласно которому в помещении комиссионного магазина по адресу: г. … пр-т …, был изъят договор купли-продажи № … от … г. на имя С. (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от … г., согласно которому осмотрены: 1) системный блок (данные скрыты). 2) Клавиатура (данные скрыты). 3) Приемник для беспроводных устройств (данные скрыты). От участвующей в ходе осмотра потерпевшей К. поступило заявление о том, что данные предметы принадлежат ей и были похищены у нее из дома в п. … … района по ул. … (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов от … г., согласно которого осмотрен договор купли-продажи от … <адрес> выполнен на листе белой бумаги формата А4. На документе имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета. Сверху имеется наименование: договор купли - продажи №.. . Слева - место составления договора -г. …, справа дата составления договора - … <адрес> расположен текст договора, согласно которому «….» в лице товароведа П. «покупатель» и С. -«продавец», заключили договор согласно которому продавец передает в собственность имущество: монитор «…» … № … за … рублей, а продавец обязуется принять и оплатить цену имущества. Ниже расположен рукописный текст продавца - С. и справа его подпись. Внизу документа расположены реквизиты сторон покупатель (данные скрыты), ниже Товаровед: (данные скрыты). Справа расположены реквизиты продавца (данные скрыты) (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № … от … г., согласно которого стоимость системного блока, представленного на экспертизу, составляет … рублей, стоимость клавиатуру с приемником «…» составляет … рублей (т. 1 л.д. 111-116);

- заключением комиссии экспертов № … от … г., согласно которого ФИО1 (данные скрыты) (т. 1 л.д.123-125).

          Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинения ФИО1 по эпизоду кражи имущества К. суд берет показания подсудимого ФИО1, им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей К., данные ей в ходе предварительного следствия, и свидетелей по делу: Р., Р., В., А., С., П., П., Т.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Хищение имущества потерпевшей К. из квартиры № …, расположенной в доме № … по ул. …, в п. … … района <адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, когда противоправно, с корыстной целью и безвозмездно, против воли потерпевшей совершал хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.

После совершения хищения, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, продал в г. … в комиссионный магазин и ФИО10 Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что он действует вопреки закону, изымает и обращает в свою пользу чужое имущество противоправно, предвидел возможность причинения значительного ущерба потерпевшей.

Суд считает доказанным, что подсудимый завладел имуществом потерпевшей, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, то есть совершил хищение. Хищение совершено им тайно, тайно как от потерпевшей, так и от других лиц. Хищением причинен значительный ущерб потерпевшей К., с учетом стоимости похищенного и ее имущественного положения.

Суд считает установленным, что подсудимый действовали с целью хищения чужого имущества и у них присутствовал корыстный мотив.

        Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

       Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая является собственником похищенного имущества, ущерб в сумме более … рублей является для нее значительным.

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения преступления ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 (данные скрыты) (т. 1 л.д. 206, 208), (данные скрыты).

Согласно заключения комиссии экспертов … … от … г., ФИО1 (данные скрыты) (т. 1 л.д. 124-125).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 от … г., суд учитывает в качестве явки с повинной - п. и ч.1 ст. 61 УК РФ (данные скрыты).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 218), по месту отбывания наказания - характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 216).

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, судимость не погашена и он вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, и по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Кроме того, преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от … г.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по делу - рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося, по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает, что исправлении и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства по делу - рецидива, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

         Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от … г.

       Постановлениями следователя от … г., … г. произведена оплату труда адвокату ФИО5 в сумме … коп. (т. 2 л.д. 5, 32), в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, на основании ст. 316 УПК РФ, судом не установлено, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ … (…) ░░░░ … (…) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ … (…) ░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ … ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░