Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 (2-6702/2018;) ~ М-5364/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-568/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 16 января 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гнилицкому Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гнилицкому Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 18.07.2017 года №F0POD320S17071701810 в сумме просроченного основного долга – 1108669,11 рублей, процентов – 58018,95 рублей, штрафов и неустойки – 7790 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14072,39 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гнилицкий Ю.Ю. в суд также не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гнилицким Ю.Ю. заключен договор потребительского кредита от 18.07.2017 года №F0POD320S17071701810 о предоставлении кредита наличными на добровольную оплату страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и любые иные цели по усмотрению заемщика в размере 1158500 рублей с уплатой процентов из расчета процентной ставки 15,99% годовых на срок 36 месяцев до 20.07.2020 года.

Во исполнение условий договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства путем зачисления их на открытый на имя Гнилицкого Ю.Ю. счет, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 01.01.2017 года по 05.07.2018 года.

Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, согласен, обязался их выполнять, о чем указал собственноручно в заявлении о его заключении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, проставив свою подпись.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей (п.3.3 Общих условий договора потребительского кредита).

Все платежи в пользу банка по договору производятся заемщиком путем перевода с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета. Заемщик должен обеспечить наличие на текущем счете/текущем потребительском счете/текущем кредитном счете до 23-00 московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа. В даты осуществления платежей заёмщик обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и в графике платежей (п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Из представленных в дело документов усматривается, что Гнилицким Ю.Ю. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по заключенному с банком договору производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением установленных графиком платежей сроков.

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского кредита и п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленным банком расчетам по состоянию на 17.09.2018 года сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита от 18.07.2017 года №F0POD320S17071701810 составляет 1174478,06 рублей, из которых просроченный основной долг – 1108669,11 рублей, проценты – 58018,95 рублей, неустойка – 7790 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим заключенным между сторонами условиям договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, а требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ), суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка обоснованы, подтверждены представленными по делу доказательствами, отвечающими ст.67 ГПК РФ, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 14072,39 рублей, которая по правилам указанной правовой нормы, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с Гнилицкого Ю.Ю. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гнилицого Юрия Юрьевича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору потребительского кредита 18.07.2017 года №F0POD320S17071701810 в размере 1174478,06 рублей, из которых просроченный основной долг – 1108669,11 рублей, проценты – 58018,95 рублей, штрафы и неустойки – 7790 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14072,39 рублей, всего – 1188550 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года