Решение по делу № 2-2774/2017 от 17.08.2017

                                    Дело № 2-2774/2017

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                        г. Севастополь

    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Мох Е.М.,

    при секретаре Балакиной К.С.,

    с участием представителя истца Костюк А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муштакова Олега Вячеславовича к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Муштаков О.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 815,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей. Требования мотивированы тем, что ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 12.08.2016 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, предоставив весь необходимый пакет документов. 02.09.2016 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил сумму страхового возмещения в размере 95654,27 рублей вместо 139500,00 рублей. Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.12.2016 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муштакова О.В. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения – 29045,73 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 2370 рублей, расходы на копировальные услуги 918 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 23666,86 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего – 79000 рублей 59 копеек. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2016. Исполнительный лист получен 21.02.2017.

Истец Муштаков О.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Костюк А.К., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем ответчика не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд признает ее неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ..., государственный номер ... были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, которая выплачена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском к Нахимовский районный суд города Севастополя.

Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 01.12.2016 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муштакова О.В. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения – 29045,73 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, расходы на почтовые услуги в сумме 2370 рублей, расходы на копировальные услуги 918 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 23666,86 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего – 79000рублей 59 копеек. Решение 21.02.2017 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

Таким образом, вынесением решения Нахимовским районным судом города Севастополя, безусловно подтверждается факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 29 045,73 рублей, из указанной суммы и подлежит расчет неустойки.

Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена 11.10.2016 года (по истечении 20-ти дней с момента получения заявления), с этой даты следует исчислять срок просрочки выплаты страхового возмещения, а потому неустойка подлежит взысканию:

- за 1 день (с 01.09.2016 по 01.09.2016), которая составляет 1 395 рублей;

- за 26 дней (с 02.09.2016 по 27.09.2016), которая составляет 11 399,80 рублей;

- за 155 дней (с 28.09.2016 по 01.03.2017), которая составляет 45 020,80 рублей.

Все сумма неустойки составляет 57 815,60 рублей.

Истец 07.07.2017 направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 18.07.2017. Однако доказательств удовлетворения требований истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из товарного чека от 14.08.2017 усматривается, что истец понес расходы по копированию и печати документов в размере 120 рублей, перед обращением в суд с исковым заявлением, и понес расходы на почтовые услуги в размере 85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.05.2017, договора об оказании юридических услуг от 18.05.2017 усматривается, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Муштакова Олега Вячеславовича к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Муштакова Олега Вячеславовича неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 57 815,60 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 120 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суме 2 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 940,62 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2017 года.