Приговор по делу № 1-251/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                                                                                      город Алапаевск

                       Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Алапаевского городского прокурора Николина А.В.,

подсудимой Балакиной А.М.,

защитника - адвоката Вавиловой О.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-251/2013 в отношении Балакиной А. М., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балакина А.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 45 минут Балакина А.М. в квартире по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт путем продажи ФИО2 <данные изъяты> млспиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты>., получив от него за проданную спиртосодержащую жидкость денежные средства в размере <данные изъяты>. Сбытая Балакиной А.М. спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит постороннюю непищевуюдобавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, - <данные изъяты> присутствие которого в жидкости, в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая в комбинации со спиртом этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

При этом Балакина А.М. заведомо знала, что сбываемая ею ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам и не прошла государственной сертификации на соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Тем самым, Балакиной А.М. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни или здоровья, и п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 45 минут сотрудниками ММО МВД России «Алапаевский» в ходе осмотра места происшествия в квартире Балакиной А.М., расположенной по <адрес> была изъята бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью <данные изъяты>. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объёмом <данные изъяты>. Изъятая спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит постороннюю непищевую добавку, не являющуюся естественным компонентом спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, - диэтилфталат, присутствие которого в жидкости, в любой концентрации, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в пищевых целях, и которая в комбинации со спиртом этиловым при приеме во внутрь, опасна для жизни или здоровья потребителей, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. Изъятую спиртосодержащую жидкость Балакина А.М. умышленно, из корыстных побуждений хранила в своей квартире с целью последующего сбыта.

Подсудимая Балакина А.М. в судебном заседании подтвердила, что ею добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке, она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит ее от процессуальных издержек.

            Адвокат Вавилова О.А. пояснила, что ходатайство Балакиной А.М. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ее подзащитной добровольно и после консультации с ней, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.

            Заслушав мнение подсудимой Балакиной А.М. и ее защитника Вавиловой О.А., суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Подсудимая добровольно ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ей понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Николин А.В. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Балакина А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

           Действия подсудимой Балакиной А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Балакиной А.М. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, условий ее жизни, с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Подсудимая Балакина А.М. совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаивается в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балакиной А.М., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возраст и состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность виновной, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы с назначением наказания в виде штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При определении размера штрафа суд учитывает, что Балакина А.М. не работает, ее пенсия составляет <данные изъяты>, целесообразно рассрочить ей уплату штрафа сроком на один год.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> серии <данные изъяты>, хранящуюся у владельца ФИО3, следует ему возвратить после вступления приговора в законную силу; бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты>. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, и, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью <данные изъяты>. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Алапаевск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 238 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: