Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8918/2015 ~ М-8362/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8918/15 по иску Скачкова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом серии № №. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховщиком была рассчитана страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма была оплачена страхователем в полном объеме. Период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «хищение», «ущерб».

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з№.

По данному факту МВД России по району <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года страхователь обратился со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение.

Таким образом, ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Однако, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик не ответил на претензию и не произвел выплату, в связи, с чем истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя» в размере 50 % от удовлетворенного иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил суду, что бланк страхового полиса № серия № был похищен у ответчика, в связи с чем у ответчика нет оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з№, что подтверждается страховым полисом серии № №. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховщиком была рассчитана страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма была оплачена страхователем в полном объеме. Период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску «хищение», «ущерб».

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового возмещения.

Требуемые документы согласно правил страхования представлены страховщику (ответчику) в полном объеме.

Ответчик признал данный случай страховым, однако выплату не произвел.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что бланк страхового полиса № серия № был похищен у ответчика, в связи с чем у ответчика нет оснований для выплаты истцу страхового возмещения, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральною вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> руб. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) /2=<данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании дополнительных расходов с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности.

Указанные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 929, 942, 947 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скачкова Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

В остальной части иска отказать.

В пользу бюджета города Москвы взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В. Юдина