Решение по делу № 2-553/2013 от 27.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/12 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Романовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Романовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» выдал Романовой М.А.кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, на срок до 18.05.2011, под 15% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с неоднократным и длящимся неисполнением ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисляемых процентов, АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с Романовой М.А. задолженность по кредиту <данные изъяты> в счет просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> в счет процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> в счет неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Романова М.А. в судебное заседание не явилась ни разу, о времени и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Романовой М.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчица получила <данные изъяты> на срок до 18.05.2011 г. под 15% годовых.

Согласно условиям договора (п. 3.1.6 договора), ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.3. договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п. 3.1.6 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п. 3.1.4-3.1.5 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора АКБ «Банк Москвы» имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банка вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п. 4.1 договора).

Согласно условиям раздела 6 кредитного договора Романова М.А. приняла на себя, в том числе, следующие обязательства:

- заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договором страхования жизни и трудоспособности ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (л.д. 11-16).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора, Романовой М.А. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету последней (л.д. 36-45).

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.10.2011 г. размер задолженности Романовой М.А. составляет <данные изъяты>, и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>

Поскольку факт неисполнения ответчиком Романовой М.А. своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов установлен, требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, со взысканием суммы задолженности, включая основной долг, процентов по основному долгу и обусловленной договором неустойки, сниженной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2011 ░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: