Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2012 (2-1886/2011;) ~ М-1727/2011 от 22.06.2011

№ 2-15/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: истца Дынько А.Н., представителя истцов - Вертопраховой Н.А.

представителя ответчика – Котляровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдачевой Надежды Васильевны, Константинова Александра Викторовича, Вертопраховой Людмилы Александровны, Восполита Владимира Вячеславовича, Дынько Андрея Николаевича, Самсонова Федора Хуановича, Зиновьевой Татьяны Федоровны, Исаковой Светланы Ивановны, Ломоносова Михаила Лотовича, Нестерова Романа Александровича, Шмакова Алексея Викторовича к Орг 1 о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок ответчика

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дмитриев А.Е., Константинов А.В., Вертопрахова Л.А., Восполит В.В., Дынько А.Н., Самсонов Ф.Х., Зиновьева Т.Ф., Исакова С.И., Ломоносов М.Л., Нестеров Р.А., Шмаков А.В. обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок ответчика. Свои требования мотивировали следующим.

В здании по адресу: <адрес> находятся нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности истцам:

Дмитриеву А.Е. и Константинову А.В. на праве долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение №, кадастровый номер № (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 78,2 кв.м.

Вертопраховой Л.А. - нежилое помещение №, кадастровый номер № (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 336,7 кв.м.

Восполит В.В. - нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес>, пом. № кадастровый номер № площадью 20 кв.м.

Дынько А.Н. и Самсонову Ф.Х. на праве долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 166,7 кв.м., и нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 61,2 кв.м.

Зиновьевой Т.Ф. - нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 42,7 кв.м.

Исаковой С.И. - нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 64 кв.м.

Ломоносову М.Л. - нежилое помещение №, кадастровый номер № (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 165,2 кв.м.

Нестерову Р.А. - нежилые помещения № и №. Помещение № площадью 21 кв.м. с кадастровым номером № Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и помещение № площадью 40 кв.м. с кадастровым номером № Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Шмакову А.В. - нежилые помещения № и №. Помещение № площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и помещение № площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №. Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нежилые помещения находятся в нежилом здании по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке № с кадастровым номером №.

Первоначально указанные нежилые помещения и здание, в котором они находятся, принадлежали на праве собственности Орг 2 совместно с земельным участком, на котором они расположены: кадастровый номер земельного участка, на котором находились нежилые помещения № площадью 4257,15 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации перехода права на Орг 2 серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Орг 2 продает нежилые помещения, и для передачи земельного участка в собственность новым собственникам помещений (с целью соблюдения принципа единства следования земельного участка и объекта недвижимости), Орг 2 расформировывает земельный участок с кадастровым номером № и образует из него четыре земельных участка под соответствующими объектами недвижимости, в частности, земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м. непосредственно под зданием, в котором у истцов находятся нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ Орг 2 продает земельный участок № Орг 1 между Орг 2 и Орг 1 заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1487 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Орг 1 и Орг 2 является ничтожным, а доля земельного участка № с кадастровым номером 24:50:0600023:469 принадлежит на праве собственности Истцам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ.

Истцам принадлежат на праве собственности нежилые помещения, указанные в настоящем иске. Площадь здания, в котором находятся указанные нежилые помещения, составляет 2697,2 кв.м. Таким образом, исходя из доли нежилого помещения от площади здания и соответствующей площади земельного участка, рассчитаны доли земельного участка, которые должны принадлежать истцам: Дмитриеву А.Е. - 22,5/1487, Константинову А.В. - 22,5/1487, Вертопраховой Л.А. - 178/1487, Восполит В.В. - 15/1487, Дынько А.Н. - 119/1487, Самсонову Ф.Х. - 119/1487, Зиновьевой Т.Ф. - 30/1487, Исаковой С.И. - 30/1487, Ломоносову М.Л. - 89/1487, Нестерову Р.А. - 30/1487, Шмакову А.В. - 119/1487.

Таким образом, Орг 2 на основании пункта 2 статьи 552 ГК РФ, пункта 1, 4, 5 статьи 35 ЗК РФ должно было передать земельный участок покупателю недвижимого имущества (нежилого помещения). С момента регистрации перехода права собственности на нежилые помещения первоначальный покупатель, а впоследствии и истцы приобрели право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для их использования.

На основании статьи 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2010 г., заключенный между Орг 1 и Орг 2 является ничтожным, так как противоречит "требованиям закона или иных правовых актов": продавец является ненадлежащим субъектом сделки, так как не имеет права отчуждать указанный земельный участок третьим лицам; при отчуждении земельного участка путем заключения указанного договора купли-продажи нарушены указанные выше нормы закона. После формирования земельного участка под нежилым зданием по адресу: <адрес> Орг 2 не передает его собственникам помещений здания, а обращается в суды с исками в отношении отдельных собственников помещений (Орг 2 Дынько А.Н.) о понуждении заключить договор аренды земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Во всех исках собственнику земельного участка Орг 2 было отказано. Также важным обстоятельством для дела является назначение земельного участка № под нежилым зданием и его разрешенное использование. Назначение земельного участка - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - территория института, для эксплуатации нежилых зданий. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка и планом границ земельного участка.

Истцы просили прекратить право собственности Орг 1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1487 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. №. Признать за ними право собственности на соответствующие доли земельного участка.

В заявлении о дополнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцы, уточнив требования, просили прекратить право собственности Орг 1 на 655/1487 доли земельного участка кадастровым номером № общей площадью 1487 кв.м., категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - территория института, по адресу: <адрес>, уч. №. Признать право собственности: за Скирдачевой Н.В. на 225/14870 доли земельного участка, за Константиновым А.В. на 225/14870 доли земельного участка, за Вертопраховой Л.А. на 1780/14870 доли земельного участка, за Восполит В.В. на 150/14870 доли земельного участка, за Дынько А.Н. на 595/14870 доли земельного участка, за Самсоновым Ф.Х. на 595/14870 доли земельного участка, за Зиновьевой Т.Ф. на 300/14870 доли земельного участка, за Исаковой С.И. на 300/14870 доли земельного участка, за Ломоносовым М.Л. на 890/14870 доли земельного участка, за Нестеровым Р.А. на 300/14870 доли земельного участка, за Шмаковым А.В. на 1190/14870 доли земельного участка.

По определению суда 02.11.2011 истец Дмитриев А.В. заменен правопреемником – Скирдачевой Н.В.

Истцы Скирдачева Н.В., Константинов А.В., Вертопрахова Л.А., Восполит В.В., Самсонов Ф.Х., Зиновьева Т.Ф., Исакова С.И., Ломоносов М.Л., Нестеров Р.А., Шмаков А.В. в суд не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании истец Дынько А.Н. и представитель остальных истцов (кроме Самсонова Ф.А.) - Вертопрахова Н.А., выступающая на основании доверенностей, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, заявлениях об уточнении исковых требований, а также в отзыве на возражения ответчика по заявленным исковым требованиям.

Истец Самсонов Ф.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОРг 3, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Орг 1» - Котлярова Н.А., действующая по доверенности от 12.04.2011, в судебном заседании исковые требования истцов не признала. В устных и письменных возражениях против иска привела следующие доводы:

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае от 25.07.2005 № 08-1441р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Научная часть Орг 4 государственное унитарное предприятие Научная часть Орг 4 приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество Орг 2 Пунктом 2 указанного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Научная часть Орг 4: согласно приложению № к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошло следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строение 4, литер В; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строение, 2; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,4257 га, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, строение, 2. Таким образом, до 01.06.2009г. земельный участок являлся неделимым (кадастровый номер 24:50:0600023:0014, общей площадью 4257,15 кв.м.) и принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу Орг 2 (далее по тексту - Орг 2 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2005г. серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2005г. сделана запись регистрации №. Земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет только в 2009 году. Для продажи имущества Орг 2 в процедуре конкурсного производства принято решение о разделении земельного участка площадью 0,4257 га на несколько участков. Границы земельного участка установлены в марте 2008г., акт согласования составлен 04.08.2008г., при этом претензии и разногласия не заявлены. 28.08.2008г. собранием кредиторов Орг 2 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В связи с разделением земельных участков (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.06.2009 №У/09-169051) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600023:468 образован в результате выдела) участок с кадастровым номером 24:50:0600023:0014 снят с кадастрового учета. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 24.08.2009 Орг 2 на праве собственности принадлежал, в том числе, земельный участок площадью 1333 кв.м, кадастровый номер 24:50:0600023:468, находящийся по адресу: <адрес>, уч. №. Конкурсным управляющим ФИО1 организованы торги по продаже имущества Орг 2 29.03.2010г., публикация о проведении которых была размещена в газете Орг 5 от 13.02.2010г. №. 29.03.2010 г. Орг 1 и Орг 2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, общей площадью 1487 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600023:469 (земли населенных пунктов, разрешенное использование - территория института), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, уч. №. Договор купли-продажи заключен на основании протокола № торгов по продаже имущества открытого акционерного общества Орг 2 (далее по тексту - Орг 2 в соответствии с которым победителем торгов по лоту № (указанный земельный участок) признано Орг 1 как участник торгов, первый предложивший заявленную цену. Орг 1 зарегистрировало право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное ОРг 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2010 г. сделана запись регистрации №. Факт государственной регистрации права собственности на земельный участок подтверждает законность приобретения земельного участка и соблюдение при этом установленного действующим законодательством порядка и является единственным существующим доказательством наличия зарегистрированного права на земельный участок. На момент покупки земельного участка Орг 1 принадлежало и до настоящего времени принадлежит нежилое помещение № в указанном здании по адресу: <адрес>, в связи с чем Орг 1 и приняло участие в торгах по продаже имущества Орг 2 иные же собственники нежилых помещений не реализовали свое право на приобретение земельного участка. Ответчиком права на земельный участок приобретены и оформлены в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка за плату в соответствии с условиями договора. Поскольку Орг 1 понес расходы по приобретению земельного участка и несет расходы на его содержание, у истцов отсутствуют основания требовать доли безвозмездно, спустя несколько лет после приобретения ими нежилых помещений. В момент приобретения нежилых помещений у истцов не возникло сомнений относительно заключения договоров, а также отсутствие при этом регистрации права на земельный участок не вызвало вопросов и соответствующих претензий к продавцу.

Нежилые помещения в 2006г. реализованы судебными приставами-исполнителями различным лицам путем оформления договоров купли-продажи, в которых отсутствовало указание на земельный участок: факт размещения нежилых помещений в составе нежилого здания на земельном участке, кадастровый номер земельного участка, его местонахождение и площадь. Статья 554 ГК РФ указывает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. То есть при подписании договора стороны пришли к соглашению о продаже указанных зданий, не определив его место расположения в составе основного объекта недвижимости с указанием индивидуально-определенных данных нежилых помещений и не отразив его расположение на соответствующем земельном участке, равно как и расположение самого земельного участка. Изложенное свидетельствует о незаключенности договоров купли-продажи нежилых зданий (нежилых помещений). Границы земельного участка были установлены лишь в марте 2009 года, а в момент продажи нежилых помещений отсутствовала связь между зданием и земельным участком. Невозможно признать недвижимое имущество как объект гражданских прав без указания на неразрывную связь с землей. В материалах дела не имеется ни одного документа, из которого бы следовала очевидная связь здания и земельного участка. Данное обстоятельство связано с продажей нежилых помещений судебными приставами-исполнителями без земельного участка, не оформленного на тот момент в установленном порядке, путем отдельной продажи нежилых помещений, а не единого здания. Земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации). Земельный участок, находившийся непосредственно под зданиями и необходимый для их использования в установленном законом порядке не был сформирован, поэтому в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть объектом земельных отношений. Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации судьбе земельного участка следует недвижимость, а не наоборот, как считают истцы. Данное указание - принцип, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ. Ни в момент оформления прав на недвижимое имущество, ни до процедуры конкурсного производства, ни в момент оформления межевого дела на единый земельный участок, ни до настоящего времени собственники недвижимого имущества не предпринимали мер по получению и регистрации прав на земельный участок. При этом, следует учитывать, что статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. При невозможности выделения доли земельного участка такой земельный участок является неделимым. Если на спорном земельном участке расположено здание, а не разрозненно отдельные помещения, признание долевой собственности на земельный участок, пропорционально площади одного или нескольких помещений, находящихся в этом здании невозможен. Доказательства того, что спорный земельный участок может быть разделен пропорционально принадлежащим сособственникам долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное на участке, отсутствуют. Кроме того, следует учитывать, что на момент продажи нежилых помещений, неразделенным являлся единый участок, на котором располагалось не только трехэтажное здание, но и иные здания, расположенные в настоящее время на соседних земельных участках. При этом, разделение земельного участка проведено после продажи нежилых помещений, а истцы не заявили ни до этого момента, ни при определении границ земельных участков своих претензий, о чем имеется отметка в межевом деле. Истцами заявлено требование о прекращении права собственности ответчика на долю в земельном участке со ссылкой на ст. 35 ЗК РФ, но не приведено ни одного правового основания для данного требования со ссылкой на ст. 235 ГК РФ, в которой отсутствует указание на принудительное отчуждение земельного участка собственниками недвижимости, при этом имеется отсылочная норма к статье 272 ГК РФ, которая указывает на право заявить в судебном порядке о признании права собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка либо суд может установить право пользования земельным участком. Однако, ни одно из этих требований истцами не заявлялось и с подобными предложениями истцы к ответчику никогда не обращались. По мнению ответчика, истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, которые заключаются в возможности использования соответствующей части земельного участка за плату. Указанное право истцов ответчиком никогда не нарушалось, а сами истцы наоборот злоупотребляют своими правами.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Истцы обосновали свои требования ссылками на следующие норма закона:

Пункт 2 статьи 552 ГК РФ - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Пункт 5 статьи 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что Распоряжением ОРг 3 от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Научная часть Орг 4 государственное унитарное предприятие Научная часть Орг 4 приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество Орг 2 Пунктом 2 указанного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Научная часть Орг 4 согласно приложению № к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошло следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строение 4, литер В; нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строение, 2; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,4257 га, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, строение 2. Право собственности Орг 2 на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом земельный участок межевание не прошел.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-5187/2007 от 06.11.2007 Орг 2 признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2008 с последующим продлением срока конкурсного производства до 06.05.2010 года. В ходе конкурсного производства земельный участок площадью 4257,15 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> и принадлежащий ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт цементной промышленности» на праве собственности, расформирован, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №

Границы спорного земельного участка установлены в марте 2008г., акт согласования составлен 04.08.2008г., затем сформировано «Межевое дело» (т.1 л.д. 188-196). 29.03.2010 между Орг 1 и открытым Орг 2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости - земельного участка, общей площадью 1487 кв.м., кадастровый номер № (земли населенных пунктов, разрешенное использование - территория института), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, уч. №. Сделка зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.8).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т.2 л.д. 9-20) нежилые помещения, принадлежащие в настоящее время истцам, были отчуждены первоначальным собственником в течение 2006-2007 годов.

В настоящее время собственниками помещений по адресу: <адрес>, являются:

Скирдачева Н.В. (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на праве долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 78,2 кв.м.

Вертопрахова Л.А. - нежилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 336,7 кв.м. (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Восполит В.В. - нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес>, пом. №, кадастровый номер № площадью 20 кв.м. (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Дынько А.Н. и Самсонов Ф.Х. на праве долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 166,7 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), и нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 61,2 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Зиновьева Т.Ф. - нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 42,7 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Исакова С.И. - нежилое помещение №, кадастровый номер № площадью 64 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Ломоносов М.Л. - нежилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью 165,2 кв.м. (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Нестеров Р.А. - нежилые помещения № и №. Помещение № площадью 21 кв.м. с кадастровым номером №, (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и помещение № площадью 40 кв.м. с кадастровым номером № (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Шмаков А.В. - нежилые помещения № и №. Помещение № площадью 168 кв.м. с кадастровым номером №, (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и помещение № площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № (Свидетельство о собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Часть вторая статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.02.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

По смыслу указанных правовых норм, для того, чтобы земельный участок являлся предметом сделок, должны быть определены его границы, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Представителем ответчика обоснованно сделана ссылка на подлежащее применению в настоящем деле определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 82-O по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ, где указывается, что из положений п. 2 ст. 6 ЗК РФ, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 ("Виды объектов гражданских прав") и ст. 133 ("Неделимые вещи") ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В данном случае таковыми являются сделки по продаже Орг 2 нежилых помещений по <адрес>, различным лицам без земельного участка.

Истцы указывают, что к ним перешли права на земельный участок в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в том же объеме, что и у прежнего собственника. Однако, прежние собственники не регистрировали права на земельный участок, более того в момент заключения договоров земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Переход доли в праве собственности на неделимый земельный участок при продаже нескольких объектов недвижимости, расположенных на этом участке разным лицам, ни нормами статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, не предусмотрен.

Между тем ранее уже сложился определенный порядок использования спорного земельного участка, о чем имеется информация в деле, не оспариваемая истцами. Еще Орг 2 заключались договоры аренды земельного участка: от ДД.ММ.ГГГГ № с Ломоносовым М.Л., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 165,2 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 7 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 165,8 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 13 предметом которого является земельный участок в координатах точек № с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 4257,15 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 11 предметом которого является земельный участок в координатах точек № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 4257,15 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 12, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 72,05 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Зыряновой И.И., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 10», предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 165,2 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 9 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 380 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с Орг 8 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы истцов о приобретении доли в праве собственности на спорный земельный участок и соответственно ничтожности сделки по отчуждению земельного участка.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что истцы, являясь приобретателями нежилых помещений, зарегистрированных в установленном порядке, вправе требовать оформления соответствующих прав (преимущественное право покупки или аренды земельного участка) на земельный участок, занятый строением, и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на строение.

Иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скирдачевой Надежды Васильевны, Константинова Александра Викторовича, Вертопраховой Людмилы Александровны, Восполита Владимира Вячеславовича, Дынько Андрея Николаевича, Самсонова Федора Хуановича, Зиновьевой Татьяны Федоровны, Исаковой Светланы Ивановны, Ломоносова Михаила Лотовича, Нестерова Романа Александровича, Шмакова Алексея Викторовича к Орг 1 о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: О.А. Литвинов