Решение по делу № 2-875/2013 от 18.06.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-875/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 28 октября 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова Алексея Евгеньевича к Дунямалиеву Анару Дунямали оглы и Дунямалиевой Елене Арсеновне о выделе доли в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанов А.Е. обратился в суд с иском к Дунямалиеву А.Д.оглы и к Дунямалиевой Е.А. о выделе доли одного из ответчиков в праве общей собственности для обращения на нее взыскания, мотивируя свои требования тем, что он является кредитором Дунямалиева А.Д.оглы, с правом требования возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области в отношении Дунямалиева А.Д. возбуждено исполнительное производство на предмет принудительного взыскания указанной суммы. В ходе исполнительного производства выяснилось, что у бывшей супруги должника – Дунямалиевой Е.А., имеется в собственности недвижимое имущество, а именно <данные изъяты> <адрес>. Поскольку ответчики состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена в период брака, и независимо от того, что право собственности на квартиру зарегистрировано за одним из супругов, квартира признается их общим имуществом. На основании ст. 256 ГК РФ, и ст.ст. 38,39 СК РФ просит суд выделить долю Дунямалиева А.Д.оглы в общем имуществе – квартире по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере одной второй и обратить взыскание на <данные изъяты> Дунямалиева А.Д.оглы в указанной квартире в пользу Карабанова А.Е.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца (по доверенностям ФИО17.) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчики Дунямалиев А.Д.оглы и к Дунямалиева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.59-65).

Представитель ответчика Дунямалиева А.Д. (по доверенности ФИО18) в судебное заседание не явился; в дело представлены письменные возражения на иск, в котором представитель ответчика также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель ответчика Дунямалиевой Е.А. - адвокат ФИО19 в судебном заседании иск не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 45,73-74).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> принадлежит ответчице Дунямалиевой Е.А., право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,49,75). В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО20. (л.д.73).

Решением мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> между Дунямалиевым А.Д.оглы и Дунямалиевой Е.В. расторгнут (л.д. 50-51,77).

Согласно свидетельствам о рождении Дунямалиев А.Д. и Дунямалиева Е.А. имеют ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79).

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дунямалиев А.Д.оглы признан <данные изъяты>. По делу разрешен гражданский иск Карабанова А.Е., с ответчика в его пользу взыскано <данные изъяты> л.д. 11-26)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Дунямалиева А.Д., предмет исполнения – взыскать с должника Дунямалиева А.Д. в пользу взыскателя Карабанова А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

По сообщению судебного пристава-исполнителя СПИ СМО ИОВИП УФССП по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по указанному исполнительному документу составляет <данные изъяты> Взыскание с должника не произведено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 52).

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дунямалиев А.Д. и Дунямалиева Е.А. заключили <данные изъяты>, согласно которому определен правовой режим, в т.ч. <адрес> (л.д. 76).

Согласно п. <данные изъяты> по обоюдному согласию супругов Дунямалиевых имущество, в т.ч. в <адрес> во время брака и в случае его расторжения является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с п. 9 брачного договора правовой режим имущества, принадлежащего каждому из супругов – по закону или в соответствии с положениями указанного договора, - в случае расторжения брака изменен быть не может.

Пунктом 14 брачного договора предусмотрено, что каждый из супругов не отвечает по обязательствам другого супруга.

Спорная квартира приобретена бывшими супругами Дунямалиевыми в период брака, тем не менее, в соответствии с п. 3 указанного брачного договора эта квартира является собственностью Дунямалиевой Е.А.

Согласно условиям <данные изъяты> Дунямалиева Е.А. не отвечает по обязательствам бывшего супруга Дунямалиева А.Д., а поэтому суд считает, что истцу не может быть выделена <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), так как квартира полностью принадлежит только Дунямалиевой Е.А.,

Брачный договор не был изменен или расторгнут соглашением супругов, удостоверенным нотариально. После прекращения действия брачного договора установленный режим раздельной собственности имущества автоматически не меняется на режим совместной собственности, а потому суд отказывает в удовлетворении требований Карабанова А.Е. о выделе 1/2 доли Дунямалиева Анара Дунямали оглы в общем имуществе – <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выделе доли в общем имуществе, суд соответственно отказывает и в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю Дунямалиева А.Д. оглы в квартире <адрес> в пользу Карабанова А.Е., которое производно от первоначального требования.

Доводы представителей истца ФИО23 о том, что Дунямалиев А.Д. должен был уведомить Карабанова А.Е. о том, что заключает <данные изъяты>, а также о том, что <данные изъяты> и о том, что обязанность по возмещению вреда наступила сразу после совершения Дунямалиевым А.Д. <данные изъяты> суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять кредитора (кредиторов) о заключении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из материалов дела, гражданский иск Карабанова А.Е. о взыскании с Дунямалиева А.Д. <данные изъяты> был удовлетворен в рамках уголовного дела приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Вместе с тем, <данные изъяты> между супругами Дунямалиевыми заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

До ДД.ММ.ГГГГ действия Дунямалиева А.Д.оглы <данные изъяты>, т.к. в силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, на момент заключения <данные изъяты> Карабанов А.Е. не являлся кредитором Дунямалиева А.Д.оглы, а потому обязанности уведомления истца о заключении брачного договора у него не было.

Обязанность по возмещению вреда наступила сразу после вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ а не с момента совершения Дунямалиевым А.Д. <данные изъяты>, т.к. этот момент установлен приговором суда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено и судом не добыто каких-либо надлежащих доказательств того, что брачный договор был заключен с целью избежать обращения взыскания на ответчика с супругой совместно нажитое имущество, а поэтому суд находит несостоятельными доводы стороны истца, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карабанова Алексея Евгеньевича к Дунямалиеву Анару Дунямали оглы и Дунямалиевой Елене Арсеновне о выделе доли Дунямалиева Анара Дунямали оглы в общем имуществе – <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), в размере 1/2 доли, и обращении взыскания на 1/2 долю указанной квартиры в пользу Карабанова Алексея Евгеньевича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:     (подпись)        

Копия верна: судья     

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>