Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2018 ~ М-1113/2018 от 28.04.2018

2-1918-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                 г. Ижевск                

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралмедторг» к Лебедеву А.Н., Широбоковой Е.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Уралмедторг» обратился с иском к ответчикам Лебедеву А.Н., Широбоковой Е.В. о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1471450 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец перечислил на банковский счёт ответчика Лебедева А.Н. 1471450 руб., в том числе: 108800 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 77000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 66000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 54400 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 66000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 80300 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 31900 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 49450 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 27500 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 34100 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 63740 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 46160 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 30800 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 71700 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 7800 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 65000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 55030 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 46670 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 50000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 25000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 25000 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 333500 руб. по платёжному поручению № от -Дата-, 55600 руб. по платёжному поручению № от -Дата- Не обнаружив у себя каких-либо договоров и иных документов относительно этих перечислений, истец обратился к Лебедеву А.Н. с просьбой вернуть денежные суммы или предоставить документы, подтверждающие законность получения денег, ответа не последовало. В -Дата- - -Дата- годах ответчик Широбокова Е.В. работала в ООО УралМедТорг» кладовщиком и осуществляла приём-отпуск товарно-материальных ценностей. В связи с этим с целью установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения истец направил ответчику Широбоковой Е.В. письма с просьбой объяснить: подписывала ли она Акты выполненных работ, были ли товары (услуги) действительно поставлены (оказаны) и т.д., ответа не последовало. Истец полагает, что ответчики совместно причинили истцу вред материальный ущерб на сумму 1471450 руб. В ООО «УралМедТорг» не обнаружены ни документы, подтверждающие обоснованность перечисления Лебедеву А.Н. указанных сумм, ни сами товары (услуги) от Лебедева А.Н. за эти перечисления. Полученные ответчиком Лебедевым А.Н. 1471450 руб. являются его неосновательным обогащением.

Определением суда от -Дата- производство по делу в отношении ответчика Лебедева А.Н. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Широбокова Е.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.

     В соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.    В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец обладает правоспособностью юридического лица, что подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик Широбокова Е.В. с -Дата- по -Дата- состояла в трудовых отношениях с истцом.

Данное обстоятельство подтверждается копиями приказа о приеме на работу от -Дата- №, приказа о расторжении трудового договора от -Дата- №-к и ответчиком не оспаривается.

Сведений о получении, перечислении истцом ответчику Широбоковой Е.В. денежных средств не представлено.

Определением от -Дата- суд определил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и распределил бремя их доказывания, возложив на истца обязанность доказать следующие юридически значимые обстоятельства в части требований к Широбоковой Е.В. 1)факт нахождения в трудовых правоотношениях 2) факт заключения договора о полной коллективной материальной ответственности и соблюдение правил заключения такого договора 3) факт вверения имущества, факт проведения инвентаризации и факт недостачи 4) инвентаризация проведена установленным составом комиссии, соблюдена процедура 5) наличие прямого действительного ущерба в сумме 1471450 руб. выявленного в результате инвентаризации 6) причинение ущерба ответчиком при исполнении трудовых обязанностей 7) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников (в том числе созданы условия для хранения вверенного имущества) 8) противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика и его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом. Факт передачи истцом ответчикам денежных средств в размере 1471450 руб.; наличие у ответчиков обогащения в виде приобретения денежных средств в размере 1471450 руб.; отсутствие у ответчиков законных оснований для получения данных денежных средств, то есть оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой; доказать момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения данного имущества; факт направления ответчику уведомления с предложением о возврате суммы неосновательного обогащения. Правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков.

На истца была возложена обязанность представить суду приказы о приеме и увольнении, заявления о приеме на работу, должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, приказ об установлении коллективной материальной ответственности, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационную опись и сличительную ведомость, расписки данные ответчиками при проведении инвентаризации, табеля учета рабочего времени с -Дата- по -Дата-, сведения о выплаченной заработной плате за период с -Дата- по -Дата- и при увольнении ответчика, кассовую книгу, расписки, накладные, акты иные документы по передаче имущества ответчику, документы по товарным отчетам ( сданная касса, акты списания, документы по выбраковке товара, иные документы о движении товара), объяснительные.

Указанные доказательства (за исключением приказов о приеме увольнении ответчика) истец суду не представил.

Истец дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, не представил, ходатайств об истребовании доказательств дополнительно к представленным, не заявил, вследствие чего, суд при вынесении решения основывается на имеющихся в его распоряжении материалах дела.

Представленные истцом доказательства недостаточны для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В иске ООО «Уралмедторг» к Широбоковой Е.В. о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья                                     Кочетков Д.В.