Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2020 от 07.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Канск

    Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой законного представителя – учредителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель – учредитель <данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить данное постановление, восстановить пропущенный срок на обжалование.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 1067 км 809 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, что территориально относится к <адрес>, в связи с чем данная жалоба подлежит рассмотрению Иланским районным судом <адрес>.

С учетом изложенного, жалоба с прилагаемыми документами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Иланский районный суд Красноярского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу законного представителя – учредителя <данные изъяты>» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности в Иланский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд подачей жалобы в Канский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Канского районного суда                     Н.В. Гришанина