Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3601/2020 ~ М-2723/2020 от 02.06.2020

Дело №2-3601/2020 (11) 66RS0004-01-2020-004001-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелагеевского Андрея Владимировича к Трапезникову Дмитрию Михайловичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возврате транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пелагеевский А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Трапезникову Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3000000 рублей за пользование транспортным средством, расторжении договора от 29.06.2016, возложении на ответчика обязанности вернуть истцу транспортное средство марки бортовой КАМАЗ 65117 N 3 2010 года выпуска, госномер Т293ХС/59, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Представитель истца Беликова С.В., действующая по доверенности, не отрицая то, что иск предъявлен по месту жительства ответчика, специальных правил подсудности для настоящего спора не установлено, просила продолжить рассмотрение гражданского дела Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку ответчик не уведомил истца о смене места жительства и с целью процессуальной экономии времени.

Ответчик Трапезников Д.М., извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Каких-либо исключительных правил подсудности в отношении рассматриваемого спора законом не установлено.

Как следует из материалов дела, иск подан по адресу ответчика, имеющемуся у истца: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 132, кв. 239, который указан ответчиком при заключении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.06.2016.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области следует, что ответчик Трапезников Д.М., зарегистрирован по месту жительства с 03.05.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86, кв. 233, что территориально не относится к Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно сведениям почтового отслеживания судебная повестка, направленная ответчику получена им именно по адресу места жительства г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86, кв. 233, судебная повестка, направленная Трапезникову Д.М. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 132, кв. 239 вернулась в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Трапезников Д.М. на территории Ленинского района г. Екатеринбурга не значился ни на момент предъявления иска в суд, ни на момент рассмотрения дела судом, зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 86, кв. 233, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела неподсудно Ленинскому районному суду города Екатеринбурга, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пелагеевского Андрея Владимировича к Трапезникову Дмитрию Михайловичу о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возврате транспортного средства по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Н.В.Киприянова