Решение по делу № 2-743/2016 ~ М-238/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

помощника Ачинского межрайпрокурора Кузнецовой Р.А.,

истца Мокриденко В.П. и его представителя Машинца А.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 17 сентября 2015 года, сроком действия три года (л.д.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокриденко к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МокриденкоВ.П. обратился в суд с иском к ООО «ДПМК Ачинская» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 30 апреля 2014 года он работал в ООО «ДПМК Ачинская» в качестве машиниста бульдозера 6 разряда. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2015 года общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 02 октября 2015 года конкурсный управляющий ООО «ДПМК Ачинская» направил в его адрес уведомление о предстоящем увольнении, а в дальнейшем, приказом от 22 декабря 2015 года № 4 уволил его с 23 декабря 2015 года по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия. С данным приказом он не согласен, считает свое увольнение незаконным, поскольку сам факт объявления организации банкротом, когда запись о прекращении деятельности юридического лица еще не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, не дает права на увольнение работника по этому основанию. В связи с чем, просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 22 декабря 2015 года № 4 об его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. (л.д.2-3,160).

В судебном заседании истецМокриденкоВ.П. и его представитель Машинец А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении которого судом было отказано (л.д.154,155).

Согласно полученному от представителя общества отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования Мокриденко В.П. считает необоснованными, мотивировав свои доводы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2015 года ООО «ДПМК Ачинская» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, сроком до 09 марта 2016 года. 23 сентября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процесса ликвидации предприятия. Основанием увольнения работников ООО «ДПМК Ачинская», в том числе и Мокриденко В.П., по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является именно решение арбитражного суда о ликвидации организации, а не факт завершения процедуры ликвидации (л.д. 48).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора Кузнецовой Р.А., полагавшей увольнение истца незаконным, суд считает исковые требованияМокриденкоВ.П. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 81Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ч.1ст.61Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ч.9ст.63Гражданского кодекса РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как установлено по делу,МокриденкоВ.П. с 30 апреля 2014 года работал в ООО «ДПМК Ачинская» в качестве машиниста бульдозера 6 разряда (л.д.19-22).

Приказом от 15 апреля 2015 года № 230-Клс Мокриденко В.П. был уволен по п.2 ч.1 ст.81ТК РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д.156).

Заочным решением Ачинского городского суда от 25 июня 2015 года, вступившим в законную силу 22 августа 2015 года, указанный приказ в части прекращения трудового договора сМокриденкоВ.П. признан незаконным и подлежащим отмене, истец восстановлен на работе в ООО «ДМПК Ачинская» в прежней должности с 16 апреля 2015 года (л.д.157-158).

Во исполнение указанного решения, приказом от 06 июля 2015 года № 243-к Мокриденко В.П. восстановлен на работе в прежней должности с 16 апреля 2015 года (л.д.6).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года ООО «ДМПК Ачинская» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09 марта 2016 года (л.д.47-50).

02 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО «ДМПК Ачинская» в адрес Мокриденко В.П. направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которое, как указано в уведомлении, состоится по истечении двухмесячного срока со дня вручения настоящего уведомления (л.д.7).

Приказом конкурсного управляющего ООО «ДМПК Ачинская» от 22 декабря 2015 года № 4-к Мокриденко В.П. был уволен с 23 декабря 2015 года по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия (л.д.40). В день увольнения Мокриденко В.П. был ознакомлен с указанным приказом, получил свою трудовую книжку (л.д.40).

Оспаривая законность своего увольнения Мокриденко В.П. ссылается на то, что до настоящего времени ООО «ДМПК Ачинская» не ликвидировано, соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, конкурсное производство продолжается, в связи с чем он не мог быть уволен по данному основанию.

Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически ликвидации ООО «ДМПК Ачинская» не было, из государственного реестра предприятие не исключено, на 09 марта 2016 года назначено заседание Арбитражного суда Красноярского края по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ее ликвидации, который может закончиться и прекращением производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах расторжение с Мокриденко В.П. трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не является правомерным, в связи с чем требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Заочным решением Ачинского городского суда от 25 июня 2015 года был определен размер среднедневной заработной платы истца МокриденкоВ.П. за период с апреля 2014 года по март 2015 года в сумме 2134,96 руб. (л.д.157-158). Изменений размера указанного заработка до настоящего времени не произошло.

Количество дней вынужденного прогула за период с 24 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года – 40 дней.

Размер заработной платы за дни вынужденного прогула: 2134,96 руб. х 40 дней = 85398,40 руб..

Рассматривая требования Мокриденко В.П. в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из положений ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения работодателем прав Мокриденко В.П. установлен судом и с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мокриденко В.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб..

В соответствии со ст.103ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 2761,95 руб., исходя из размера удовлетворенных требований 85398,40 руб., плюс 300,00 руб. за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда, всего 3061,95 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокриденко удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» от 22 декабря 2015 года № 4к об увольнении Мокриденко по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Восстановить Мокриденко на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в должности машиниста бульдозера 6 разряда с 24 декабря 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в пользу Мокриденко заработную плату за время вынужденного прогула с 24 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года в сумме 85398 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 (пять тысяч) руб., всего 90398 (девяносто тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп.

В остальной части иска Мокриденко отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 3061 (три тысячи шестьдесят один) руб. 95 коп..

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано