Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2019 ~ М-2926/2019 от 26.06.2019

Копия

Дело № 2-3508/2019

УИД: 63RS0045-01-2019-003745-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Поликиной О.В.,

с участием прокурора Словцовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2019 по иску Васильевой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19 к ООО «Азимут», Ишмееву Мингачу Нуруловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева О.А. обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 ФИО22 ФИО21 ФИО23 с вышеуказанным иском к ООО «Азимут», Ишмееву М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Ишмеев М.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Васильева А.А. На момент ДТП истец, а также ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 находились в качестве пассажиров в автомашине <данные изъяты>, г/н №.

В результате данного ДТП, истцу были причинены множественные травмы, в связи с чем, с места ДТП она была экстренно доставлена скорой помощью в ГБ № 1 г. Самары им. Н.И. Пирогова. Дети истца также были отправлены в ГБУЗ СО СОКБ им. В.Д. Середавина.

В вышеуказанном лечебном учреждении, истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При выписке истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты>. В ходе лечения, истцу была проведена операция в виде лапароцентеза и остеосинтеза на костях левого плеча пластиной с винтами. После выписки из больницы истец проходила амбулаторное лечение.

Дочери истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при выписке был поставлен диагноз <данные изъяты>. Сыну истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при выписке поставлен диагноз <данные изъяты>.

В связи с фактом ДТП и причинением истцу физических травм, в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области, 01.11.2018г. было возбуждено уголовное дело в отношении Ишмеева М.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от 11.12.2018г. истец признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного расследования, у истца Васильевой О.А. был установлен тяжкий вред здоровью.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой № в отношении малолетнего ФИО2 установить вред здоровью не представилось возможным, в связи с отсутствием в выписке объективных клинических признаков травмы.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой № в отношении малолетней ФИО1 причиненные травмы не повлекли вреда здоровью.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.05.2019г. Ишмеев М.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, последнему было назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством.

На момент ДТП владельцем транспортного средства автобуса <данные изъяты>, г/н № являлась организация ответчик ООО «Азимут» (согласно путевого листа №, которая осуществляла пассажирские перевозки).

Истец считает, что действиями компании ООО «Азимут» ей и ее детям причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ими нравственных и физических страданиях. В момент ДТП и получения травм истец испытывала сильную физическую боль и стресс. Лечение было очень длительным и болезненным. До настоящего времени здоровье истца Васильевой О.А. не восстановлено. Через несколько месяцев ей предстоит пройти операцию на поврежденной руке по удалению металлической пластины. Истец постоянно испытывает скованность в движении поврежденной руки и боли в месте перелома. Постоянная боль, беспокойство за свое здоровье причиняет истцу нравственные и физические страдания. В результате ДТП на теле истицы остались множественные неизгладимые рубцы и шрамы.

Дети истца также в момент ДТП испытали сильный испуг, сильно плакали. Факт ДТП негативно отразился на моральном состоянии детей, они испытывают чувство тревоги при езде на транспорте, постоянно вспоминают об обстоятельствах ДТП.

С учетом обстоятельств ДТП и тяжести наступивших для истца и детей последствий, моральный вред, причиненный истцу Васильевой О.А. в результате ДТП она оценивает в 600 000 руб. и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме с ответчиков ООО «Азимут» и Ишмеева М.Н. В пользу малолетних детей ФИО6 и ФИО5 должно быть взыскано в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого, в равных долях с обоих ответчиков.

В связи с этим, истец Васильева О.А. просит взыскать с ООО «Азимут» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб., в пользу малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать с Ишмеева М.Н. в пользу истца Васильевой О.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб., в пользу малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в пользу малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены гр. Васильев А.А. и Шубин О.А.

Васильев А.А. привлечен в качестве третьего лица, поскольку истец Васильева О.А. в судебном заседании возражала против привлечения Васильева А.А. в качестве соответчика в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

В судебном заседании истец Васильева О.А., адвокат истца Калягин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ответчик ООО «Азимут» на момент ДТП являлся работодателем ответчика Ишмеева М.Н., который выполнял работу водителя маршрутного такси и в момент ДТП находился на рабочем месте, на маршруте. В результате данного ДТП истец и ее дети получили телесные повреждения, в связи с чем, истец была доставлена в больницу им. Пирогова, а ее дети в больницу им. Середавина. Истец Васильева О.А. перенесла операцию на руке, три недели находилась на госпитализации, затем проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени рука действует неполноценно. У детей имелись ушибы мягких тканей, а также дети испытали сильный испуг, сильно плакали, после обследования в больнице, их отпустили домой.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица по адресу: г.Самара, ул.Стара Загора, д.56, поз.6-9, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", что позволяет суду, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделать вывод о надлежащем извещении ответчика и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ишмеев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения", что позволяет суду, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделать вывод о надлежащем извещении ответчика и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился за рулем автомобиля, в котором находилась истец и ее дети. Васильев А.А. также получил травмы в результате данного ДТП, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Шубин О.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, а именно в части взыскания компенсации морального вреда только с ответчика Ишмеева М.Н. в размере 120 000 руб. в пользу истца Васильевой О.А., в размере по 10 000 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО1, в размере 5000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Азимут» и Ишмеевым М.Н., при этом путевой лист не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие между ними трудовых отношений, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Ишмеев М.Н., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по асфальтированной проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> тракт, двигаясь в вышеуказанном направлении по второстепенной дороге <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, вы выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и выехал на указанный перекресток для выполнения маневра поворота налево на <адрес>, не уступив дорогу и создав помеху для движения автомобилю <данные изъяты> с г/н № региона под управлением водителя Васильева А.А., который двигался по главной дороге <адрес>, тем самым допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Васильевой О.А. по неосторожности причинены повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая образование комплекса травмы в результате ДТП, оценка вреда здоровья произведена по повреждению соответствующему наибольшей тяжести – перелому хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который опасным для жизни не являлся, но по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания)медицинской помощи, причинил Васильевой О.А. тяжкий вред здоровью.

Причиной данного ДТП является нарушение водителем Ишмеевым М.Н. пунктов 1.3, 8.1, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренного Приложением 1 к ПДД РФ. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 30.05.2019г., вступившим в законную силу 11.06.2019г., которым Ишмеев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Данный приговор в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, представленной ГБУЗ СО «СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова» Васильева О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила экстренно на лечение с диагнозом «<данные изъяты>».

Из вышеуказанного выписного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен лапароцентез, хирургическая обработка ран верхних конечностей, ДД.ММ.ГГГГ произведен остеосинтез хирургической шейки левого плеча пластиной с винтами.

Также из материалов дела следует, что в результате данного ДТП также пострадали несовершеннолетние дети истца Васильевой О.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается рапортом инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, согласно которого пассажир (сзади справа, пристегнут ремнем безопасности) а/м <данные изъяты>, г/н № – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ доставлена в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», отпущена, диагноз: «<данные изъяты>», пассажир (сзади слева пристегнут ремнем безопасности, сидел на бустере) а/м <данные изъяты>, г/н № – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», отпущен, диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступила в приемное отделение педиатрического корпуса ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «<данные изъяты>». Вышеуказанное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступил в приемное отделение педиатрического корпуса ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «<данные изъяты>». Однако подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, ввиду отсутствия в выписке объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного.

Применительно к правилам, установленным ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина. Таким образом, для возникновения ответственности организации за действия своего работника необходимы два дополнительных условия: работник должен состоять с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях и на момент дорожно-транспортного происшествия должен находиться при исполнении своих служебных обязанностей (обязанностей по гражданско-правовому договору).

Факт того, что Ишмеев М.Н. состоял в юридически значимый период времени в трудовых отношениях с ООО «Азимут» подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию механик ФИО12 в <данные изъяты>, мед. Работник ФИО13 в <данные изъяты>, диагностическая карта № до ДД.ММ.ГГГГ карта маршрута регулярных перевозок серия № до ДД.ММ.ГГГГ маршрут № «<адрес>». Путевой лист выдан ООО «Азимут», г. Самара, ул. Стара-Загора, 56, оф. 6-9. Данные сведения имеются в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО14, находящемся в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений Ишмеева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ИДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, следует, что на момент ДТП он работал в должности водителя в ООО «Азимут».

При этом, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда именно с ответчика ООО «Азимут», поскольку вред причинен истцу и ее несовершеннолетним детям, именно по вине работника ООО «Азимут» - Ишмеева М.Н., который действовал по заданию работодателя, в результате его преступных действий, управлявшего автобусом, находящимся в пользовании ООО «Азимут».

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу Васильевой О.А. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она длительный период находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении, перенесла операцию на руке, нарушен ее привычный образ жизни, поскольку до настоящего времени рука функционирует неполноценно, также то обстоятельство, что несовершеннолетние дети истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ также получили телесные повреждения и испытали сильный испуг, суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца и ее несовершеннолетних детей, обстоятельства транспортного происшествия; индивидуальные особенности потерпевших, принципы разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу истца Васильевой О.А., в размере по 20 000 рублей в пользу каждого из несовершеннолетних детей истца, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Азимут».

При таких обстоятельствах исковые требования Васильевой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азимут» в пользу Васильевой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Азимут» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Азимут» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Ишмееву Мингачу Нуруловичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019г.

Председательствующий: подпись      Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:        Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3508/2019

(УИД: 63RS0045-01-2019-003745-84) Промышленного районного суда г. Самары