Решение по делу № 2-122/2014 от 12.02.2014

№ 2-122/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице

Ирбитского отделения к Лазаревой О.Ю. о

взыскании задолженности по кредитному договору в сумме

< > рублей 01 коп., государственной пошлины в сумме < >

рублей 75 копеек

.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения« обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Лазаревой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме < > руб., государственной пошлины в сумме < > рублей.

В обосновании этого ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения в исковом заявлении указал, что ****** с Лазаревой О.Ю.. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым она получила кредит на цели личного потребления в сумме < > рублей сроком по ****** под 19,35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора она приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере < > рублей банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушении условий кредитного договора Лазаревой О.Ю. обязанности не исполняются, денежные средства в погашения задолженности не перечисляются своевременно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности банком, однако обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Считают согласно ст.4 ГК РФ, снижение неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. На суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов ставит недобросовестного заемщика в привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ****** задолженность Лазаревой О.Ю. перед банком по кредитному договору № от ****** составляет < > рублей, в том числе: < > просроченный основной долг, < > руб. неустойка начисленная до ****** и < > руб. просроченные проценты.

Следовательно, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Просит взыскать Лазаревой О.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме < > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме < > рублей.

Надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения искового заявления представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения Кремнев А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия Лазаревой О.Ю.

Ответчик Лазарева О.Ю. суду пояснила, ****** она взяла в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере < > рублей сроком на пять лет под 19,35% годовых. Выплату кредита должна была производить ежемесячно в сумме < > руб., выплату вначале производила, потом с мая 2013 года выплату производить не стала, так как не было денег.. С исковыми требованиями банка согласна полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав Лазареву О.Ю., суд удовлетворил заявленные ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения« требования полностью по следующим основаниям.

. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, уплатить деньги и п.т.

В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсального дополнительного офиса № Ирбитского отделения № «Сбербанк России» и Лазарева О.Ю. заключили ****** кредитный договор №, в соответствии с которым Лазарева О.Ю.. получила кредит на цели личного потребления в сумме < > рублей сроком до ****** под 19,35% годовых.(л.д.№).

В соответствии с условиями кредитного договора Лазарева О.Ю приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истец осуществил перечисление денежных средств Лазаревой О.Ю., в размере < > рублей.(л.д.№).

В соответствии с графиком платежей Лазарева О.Ю. обязана ежемесячно вносить платеж в сумме < > рублей.(л.д.№). В случае нарушения обязательств по погашению кредита в соответствии с п.3.3.кредитного договора он обязан уплачивать заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Лазарева О.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет; ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает несвоевременно.

В связи с чем, задолженность по состоянию на ******, согласно расчета задолженности (л.д.№) представленному ОАО»Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения составляет < > рублей, в том числе: < > просроченный основной долг, < > руб. неустойка начисленная до ****** и < > руб. просроченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить по нему проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения о взыскании с Лазаревой О.Ю. < > рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО « Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения, представил в суд платежное поручение № об уплате им государственной пошлины ****** в размере < > рублей.

Поскольку ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с нее государственную пошлину в размере < > руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ****** ░ ░░░░░ < > ░░░░░░ 01 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < > ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░