Решения по делу № 2-1335/2015 ~ М-875/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1335/2015                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2015 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Константинову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Константинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество) и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с Кредитным договором должны производиться не позднее 27-го числа каждого месяца в сумме ....

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Банком и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге №, согласно которому залогодатель передал в залог банку АВТО, находящийся в собственности Константинова В.Н.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....

Ответчик систематически не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: .... – остаток ссудной задолженности; .... – задолженность по плановым процентам; .... – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; .... – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348, п. 4.2, 4.3 ГК РФ Договора, а также п. 1.1.5 Договора залога стороны оценили предмет залога в ....

Истец просит взыскать, в свою пользу задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом 10% от суммы задолженности по пеням, в размере ....; обратить взыскание на предмет залога, указанный в Договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно транспортное средство АВТО находящийся в собственности Константинова В.Н. принадлежащее залогодателю на праве собственности, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества за вычетом износа автомобиля при нормальной эксплуатации, с которой начнутся торги в размере ....; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Константинов В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение в соответствии с контролем доставки почтовой корреспонденции возвращено по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что Константинов В.Н. уклонился от получения судебного извещения, в связи, с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом о слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (с ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество) и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор ...., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме .... на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов в соответствии с Кредитным договором должны производиться не позднее 27-го числа каждого месяца в сумме .... (п. 2.3, 1.1.4, 1.1.3 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .....

В течение срока действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком Константиновым В.Н. неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк отправил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ....

Однако до настоящего времени кредит Константиновым В.Н. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика, включая требования о взыскании неустойки (пени) в размере 10%, согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность в размере ...., из которых: ..... – остаток ссудной задолженности; ..... – задолженность по плановым процентам; ..... – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; ..... – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, с Константинова В.Н. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ....

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Константинова В.Н.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Константиновым В.Н. исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Договором о залоге № ответчик передал в залог истцу, АВТО, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами договора в ....

Из представленного истцом расчета залоговой стоимости автомобиля, застрахованного по программе КАСКО в ОСАО «РЕСО - Гарантия», АВТО следует, что амортизационный износ автомобиля составляет 20% за первый год эксплуатации, за второй и последующие годы 15 % (по 1,25% каждый месяц, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный). Поскольку с момента заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ г.) до обращения Банка в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошел 1 год 8 месяцев и 14 дней стоимость автомобиля составила ....

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога – АВТО подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений со стороны ответчика по определению залоговой стоимости автомобиля не поступило, как и не представлено доказательств иной залоговой стоимости транспортного средства.

Учитывая наличие нарушения Константиновым В.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.1.1.5 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и приведенным истцом расчетом в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Константинову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Константинова В. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в возврат уплаченной государственной пошлины ....

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в Договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - АВТО находящийся в собственности Константинова В. Н., установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                А.В. Фомина

....

....