Решение по делу № 2-404/2014 ~ M-410/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 16 декабря 2014 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

с участием истцов Гордеевой С.А., Гордеева В.М. и Гордеева А.В.

представителя ответчика Гордеевой Н.В., адвоката Храповой Е.А., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гордеевой С.А. , Гордеева В.М. и Гордеева А.В. к Гордеевой Н.В. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Гордеева С.А., Гордеев В.М. и Гордеев А.В. обратились в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В обоснование иска они указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирована, но не проживает Гордеева Н.В.. В связи с регистрацией ответчика по данному адресу, они испытывают постоянные неудобства, связанные с посещением принадлежащей им квартиры судебными приставами, которые занимаются исполнением различных судебных актов в отношении ответчика Гордеевой Н.В.

В связи с тем, что ответчик выехала из принадлежащей им квартиры, и в ней не проживает длительное время, просили суд признать ответчика Гордееву Н.В. утратившей права пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, истцы Гордеева С.А., Гордеев В.М. и Гордеев А.В. свое исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить. Пояснили суду, что ответчик приходится Гордеевой С.А. и Гордееву В.М. дочерью, а Гордееву А.В. – сестрой. В настоящее время местонахождение ответчика им неизвестно, отношений с ними Гордеева Н.В. не поддерживает. Первоначально квартира приобреталась ими по договору приватизации, однако Гордеева Н.В. в приватизации не участвовала, поскольку на момент приватизации проживала в <адрес>. По какой причине, Гордеева Н.В. выехала из квартиры, им неизвестно, никаких препятствий в пользовании квартирой для нее не создавалось, длительного конфликта между ними не было. Перед ее отъездом, у нее с отцом произошел конфликт по поводу высказанного отцом замечания по поводу ее поведения. Однако Гордеева Н.В. разозлилась и ушла из квартиры, а затем забрала свои вещи. В настоящее время в квартире вещей Гордеевой Н.В. нет, поскольку она все их забрала. Выехать из квартиры они ее не вынуждали, наоборот хотели, чтобы она проживала в квартире.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Гордеевой Н.В., однако предпринятыми мерами установить место жительства ответчика не удалось. Так по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, направлялась копия искового заявления с приложенными документами, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. По поручению суда МО МВД России «Адамовский» проводилась проверка факта проживания ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно представленной информации Гордеева Н.В. по указанному адресу не проживает длительное время, точное ее местонахождение неизвестно. Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМС России по Оренбургской области, Гордеева Н.В. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>.

Кроме этого, ранее при рассмотрении гражданского дела по иску отдела образования администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области к Гордеевой Н.В. о лишении ее родительских прав, судом также не удалось найти местонахождение Гордеевой Н.В.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2014 года ответчику Гордеевой Н.В. был назначен представитель – адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Храпова Е.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Данная позиция изложена в многочисленных Определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности Определении от 4 февраля 2014 года № 46-КГ13-6.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из адресных справок, а также справок, выданных администрацией муниципального образования Шильдинский поссовет Адамовского района Оренбургской области, усматривается, что по данному адресу зарегистрирована ответчик Гордеева Н.В.

Из искового заявления истцов, их объяснений в судебном заседании, представленных документов по факту проверки проживания Гордеевой Н.В., следует, что Гордеева Н.В. в указанной квартире не проживает, ее вещей в данной квартире нет. Доказательств обратного, представитель ответчиков суду не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Гордеева Н.В.не проживает в квартире истцов. Несмотря на то, что ответчик Гордеева Н.В. является родственником собственников жилого помещения, она является совершеннолетним лицом, то есть бывшим членом семьи собственником жилого помещения, никаких принадлежащих ей вещей в квартире нет. Договор найма, аренды жилого помещения, предусматривающего, с истцами ответчик Гордеева Н.В. не заключала. Доказательств обратного представителем ответчика Гордеевой Н.В. суду представлено не было. При этом, ответчик Гордеева Н.В. ранее проживала в жилом помещении истцов на правах члена семьи, однако после выезда из жилого помещения, их семенные отношения фактически прекратились, поскольку они перестали совместно проживать, вести общее хозяйство, проявлять заботу друг о друге, прекратились общие интересы, они перестали нести ответственность друг перед другом. В силу изложенного, а также исходя из приведенных положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Гордеева Н.В. утратила право пользования данным жилым помещением.

Также по мнению суда, к Гордеевой Н.В. не могут быть применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие, что за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, не может быть прекращено право пользования, если в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, поскольку как установлено в судебном заседании Гордеева Н.В. в договоре приватизации принадлежащей истцам квартиры не участвовала и не могла участвовать, поскольку была зарегистрирована в другом жилом помещении. Кроме этого, в силу приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Гордеева Н.В. в квартире принадлежащей истцам не проживает, выехала из данной квартиры и данный выезд не носил вынужденный характер, совместного хозяйства они не ведут, договоров найма, аренды жилого помещения между ней и истцами не заключалось, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов и считает необходимым признать Гордееву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гордеевой С.А. , Гордеева В.М. и Гордеева А.В. удовлетворить.

Признать Гордееву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гордеевой Н.В. в пользу Гордеевой С.А. , Гордеева В.М. и Гордеева А.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления.

Указанное решение является основанием для снятия Гордеевой Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2014 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский