Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2016 (2-6070/2015;) ~ М-5136/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лазаренко АВ к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей»), действуя в интересах Лазаренко А.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2013 года между Лазаренко А.В. и Банком заключен кредитный договор № * на сумму 713 699 рублей 10 копеек. В типовую форму указанного кредитного договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно п. 3.8 предусматривающий оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, 12.11.2013 года с кредитного счета Лазаренко А.В. было произведено списание денежных средств в размере 145 362 рубля в качестве страховой премии. По мнению истца, услуга по страхованию является навязанной ответчиком, а условия кредитного договора по уплате страховых взносов не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Просит признать п. 3.8 кредитного договора № * от 12.11.2013 года, заключенного между Лазаренко А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк», предусматривающий оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Лазаренко А.В. 145 362 рубля, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 362 рубля, а всего 314 209 рублей 00 копеек, кроме того компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Материальный истец Лазаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы КРОО «Защита потребителей».

Представитель КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» Себиева А.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Лазаренко А.В. в полном объеме отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо – ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12 ноября 2013 года между Лазаренко А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № *, в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и заявлением–анкетой заемщика, на основании которых Лазаренко А.В. предоставлен кредит на сумму 713 669 рублей 10 копеек, под 18,5 % годовых, сроком до 12.11.2020 года.

Пункт 3.8 заявления–анкеты, подписанной Лазаренко А.В., содержит дополнительные цели кредитования: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В пункте 16 анкеты заемщик подтвердил, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

В дату зачисления суммы кредита на счет заемщик поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумму предоставленного ему кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств (приложение * к Условиям).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы от 12.11.2013 года Лазаренко А.В. просил перечислить 537 000 рублей на имя ООО «РостБК» как оплату по Договору купли-продажи № * от 12.11.2013 года за автомобиль Subaru Impreza, 31 307 рублей 10 копеек перечислить ООО СК «Компаньон» в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису * от 12.11.2013 года, 145 362 рубля перечислить ООО Страховая группа «Компаньон» в качестве оплаты на взнос в личное страхование.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь ст. 849 ГК РФ. Со стороны Банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Лазаренко А.В., реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение Банка о предоставлении кредита на указанных условиях и собственноручно подписал заявление–анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, заявления о перечислении страховой премии. Лазаренко А.В. имела возможность выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов Банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договор страхования, Лазаренко А.В. действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия истца.

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО Страховая группа «Компаньон» в порядке исполнения Лазаренко А.В. соответствующего обязательства страхования по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934, 945 ГК РФ. Подписанная анкета–заявление Лазаренко А.В. не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Доказательств того, что отказ Лазаренко А.В. от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Собственноручная подпись Лазаренко А.В. в заявлении-анкете, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. 166–168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии и неустойки не имеется.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Лазаренко А.В. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лазаренко АВ к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.И. Дейхина