Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8559/2017 ~ М-6592/2017 от 06.09.2017

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Савченко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Савченко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и Савченко Р.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 25,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 3 286 218,83 рублей, по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 069 031,00 рублей, из которых: 727 381,48 рублей - основной долг; 95 295,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 867,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 215 487,02 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просил суд: 1) Взыскать с Савченко Р.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 1 069 031,00 рублей, из которых: 727 381,48 рублей - основной долг; 95 295,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 867,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 215 487,02 рублей - пени по просроченному долгу.

2) Взыскать с Савченко Р.В расходы по оплате госпошлины в сумме 13 545,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Горшкова Е.А. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савченко Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известным суду адресам.

В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и Савченко Р.В. заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 25,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 500000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита путем уплаты аннуитетных платежей не исполнил.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по состоянию по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 286 218,83 рублей; общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 069 031,00 рублей, из которых: 727 381,48 рублей - основной долг; 95 295,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 30 867,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 215 487,02 рублей - пени по просроченному долгу.

Данный расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В адрес ответчика истцом было направлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <дата обезличена>. Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 1 069 031,00 рублей, из которых: 727 381,48 рублей - основной долг; 95 295,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 30 867,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 215 487,02 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 545,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ 1 069031 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 727381 ░░░░░ 48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 95295 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 30867 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 215487 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13545 ░░░░░░ 15 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░