Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2011 ~ М-60/2011 от 02.03.2011

      Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года                                                    с. Шалинское

     Манский районный федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Левчук Натальи Иннокентьевны к Якутенок Виктору Николаевичу о взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

     Левчук Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Якутенок В.Н. о взыскании арендной платы.

Заявленные требования мотивированны тем, что междуистицей Левчук Н.И. и ответчиком Якутенок ВН. 13 сентября 2010 годасроком на 11 месяцев (с 13 сентября 2010 года по 13 августа 2011 года) был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:24:1206001:0832, общей площадью 37556 кв. м., расположенного в Манском районе Красноярского края. Договором от 29 октября 2010 года указанный договор субаренды земельного участка изложен в новой редакции (изменен размер арендной платы и установлен срок для рассрочки платежа).

Земельный участок был предоставлен истице Левчук Н.И. в арендное пользование сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № 43 от 2 апреля 2008 года, заключенного между истицей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Манского района по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован Манским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за номером 24-24-11/001/2008-551.      Пунктом 4.3.2. договора аренды, Арендатору предоставлено право сдавать земельный участок в субаренду без согласия Арендодателя, но с обязательным условием его уведомления. Арендодатель был уведомлен истицей Левчук Н.И. о состоявшихся договорах субаренды надлежащим образом - письмом от 14 октября 2010 года.

     В соответствии с п. 2.2 договора субаренды, размер арендной платы за земельный участок составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей начиная с 13 сентября 2010 года.

    Арендная плата должна быть уплачена в срок до 29 декабря 2010 года. Однако, до настоящего времени ответчик Якутенок В.Н. пользуясь земельным участком не произвел с истицей Левчук Н.И. расчета по договору субаренды, длительное время уклоняется от уплаты задолженности, никаких мер по частичному либо иному способу гашения задолженности не предпринимает, хотя имеет реальную возможность для этого.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истицей составила 430000 рублей. В связи с обращением в суд, истица понесла дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истицей Левчук Н.И. предъявлены к ответчику Якутенок В.Н. исковые требования о компенсации причиненного ей морального вреда в размере 50000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Югов С.И. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Якутенок В.Н. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) Буката О.А., заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании, ответчик Якутенок В.Н. по договорам субаренды земельного участка от 13 сентября 2010 года (л.д. 20-22) и от 29 октября 2010 года (л.д. 4-6), получил в субаренду от истицы Левчук Н.И. находящийся у нее в аренде по договору №43 от 2 апреля 2008 года (л.д. 7-11) земельный участок с кадастровым номером 24:24:1206001:0832, общей площадью 37556 кв. м., расположенный в Манском районе Красноярского края.

Согласно п.п. 2.2 договора субаренды от 29 октября 2010 года, размер арендной платы за участок составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей начиная с 13 сентября 2010 года, при этом арендная плата должна быть уплачена в срок до 29 декабря 2010 года.

        В силу вышеуказанного письменного договора субаренды, ответчик Якутенок В.Н. взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок. Данный факт истица подтверждает вышеуказанным договором субаренды.

       Однако, ответчик Якутенок В.Н нарушил свое обязательство выполнять условия по договору субаренды, изложенные в п. 3.4 названного договора, в том числе и уплату стоимости арендной платы в указанный в договоре срок.

           Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик Якутенок В.Н. взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать стоимость арендной платы за пользование земельным участком, однако свои договорные обязательства не выполнил, чем допустил задолженность по арендной плате в сумме 430000 рублей.

Между тем, согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 430000 рублей.

На основании представленных суду документов, с ответчика надлежит взыскать 430000 рублей - задолженность невыплаченной арендной платы по договору субаренды.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судом установлено, что истица при обращении в суд с указанным иском понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей (л.д. 3), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 35).

Давая правовую оценку компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.), в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150-152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099-1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Учитывая, что компенсация морального вреда при указанных в исковом заявлении Левчук Н.И. обстоятельствах не предусмотрена законом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд       

       Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Левчук Натальи Иннокентьевны к Якутенок Виктору Николаевичу о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Левчук Натальи Иннокентьевны с Якутенок Виктора Николаевича задолженность невыплаченной арендной платы по договору субаренды в размере 430000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                      И.Б. Андрияшев

Копия верна: судья         И.Б.Андрияшев