Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-155/2018 (2-2271/2017;) ~ М-2269/2017 от 22.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Крошка С.И.,

При секретаре Назаренко Н.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жило Павла Васильевича к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Жило П.В. обратился в Свободненский городской суд с иском к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате.

Свое требование мотивирует следующим. -- решением Свободненского городского суда по делу -- года с ООО «РегионСтройИнжиниринг» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате, а также компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 168235 рублей 82 копейки.

-- возбуждено исполнительное поизводство.

Однако должником ООО «РегионСтройИнжиниринг» задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена в виду отсутствия денежных средств, иного движимого или недвижимого имущества, организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, исполнение судебного решения невозможно. Таким образом, ООО «Регион СтройИнжиниринг» является несостоятельным (банкротом).

ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» является учредителем ООО «РегионСтройИНжиниринг».

На основании изложенного просит суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере 168 235 рублей 82 копейки.

Истец Жило П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством или другим законом.

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом согласно ч. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников или других лиц только в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно требованиям п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 1 Закона N 266-ФЗ введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Так, нормами ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Между тем условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с --, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Часть 2 статьи 33 АПК РФ предусматривает, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьями 32, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом требования истца Жило П.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» задолженности по заработной плате, вытекает из деятельности юридического лица, носит экономический характер, поэтому в соответствии с положениями статей 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственен рассмотрению арбитражным судом и неподведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского делопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

    Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Жило Павла Васильевича к ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» о возложении субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                            С.И. Крошка