Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12358/2016 от 13.04.2016

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33а-14385/2016

Апелляционное определение

«14» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6, на определение судьи Советского районного суда <...> от 11 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по Карасунскому и <...>м <...>. а также заключение врача-терапевта призывной комиссии Краснодарского края < Ф.И.О. >5

Определением Советского районного суда <...> от 01.03.2016г. данное административное исковое заявление оставлено без движения, о чем административный истец извещен, в его адрес направлена копия указанного определения, и предоставлен разумный срок до 10.03.2016г. для исправления недостатков.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >1, по неисполнению определения от <...>.

В частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6, просит отменить определение райсуда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Материалами дела установлено, что <...> во исполнение определения суда oт 01.03.2016г, в суд поступило заявление < Ф.И.О. >1 об исправлении недостатков.

Однако судья первой инстанции счел, что административный истец не выполнил его указания, перечисленные в определении от 01.03.2016г, а именно в заявлении не указаны требования к призывной комиссии Краснодарского края.

Судебная коллегия, полагает, что административным истцом в его заявлении достаточно ясно сформулированы требования, предъявляемые к призывной комиссии Краснодарского края, а также и к врачу-терапевту.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда от <...> следует отменить и направить материал для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >6, - удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда <...> от <...> – отменить.

Дело по заявлению < Ф.И.О. >1, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата по Карасунскому и <...>м <...>, направить в Советский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: