Решение по делу № 2-2251/2021 (2-7461/2020;) ~ М-5844/2020 от 21.12.2020

№ 2-2251/2021

УИД 24RS0056-01-2020-008570-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Дьяченко Л.В.,

при секретаре                              Киюциной И.А.,

с участием:

представителя истца ООО «КрасКом» - Аникиной А.С., действующей на основании доверенности № 166/21 от 14.07.2021 г.,

ответчика Лазичева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Лазичеву О.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к Лазичеву О.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Лазичев О.Г. проживал в жилом помещении по адресу <адрес> в период с 01.07.2008 г. по 29.02.2012 г. В период с 01.07.2008 г. по 29.02.2012 г. ООО Управляющая компания «Центржилсервис» оказывала ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность не выполнял. За период с 01.07.2008 г. по 29.02.2012 г. образовалась задолженность в размере 73 630,88 руб. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня в порядке статьи 155 ЖК РФ в размере 3 417,79 руб. Мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Лазичева О.Г.:

- 05.03.2010 г. по делу № 2-615/90/2010 в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008 г. по декабрь 2009 г., в размере 22 493,98 руб., сумма пени за просрочку платежа в размере 1560,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,81 руб.;

-01.09.2010г. по делу №2-3600/2010/90 в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2010 года по 30.06.2010 года, в размере 10 969,80 руб., сумма пени за просрочку платежа в размере 218,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 223,77 руб., всего 29045 руб. 81 коп.;

-24.03.2011 г. по делу № 2-1203/90/2011 в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.07.2010 по 30.01.2011 года, в размере 13031,40 руб., сумма пени за просрочку платежа в размере 310,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,84 руб., всего 13 608,79 руб.;

-29.03.2012 г. по делу №2-708/90/2012 в пользу ООО «УК Центржилсервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2011 года по 29.02.2012 года, в размере 27 135,70 руб., сумма пени за просрочку платежа в размере 1382,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,77 руб.

04.03.2014г. по указанным делам произведена замена взыскателя с ООО «УК Центржилсервис» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», поскольку 25.12.2012 г. между ООО «УК Центржилсервис» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор уступки права требования № 906-12, в соответствии с которым ООО «УК Центржилсервис» уступило ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» право требования долга к физическим лицам, возникшее в связи с неисполнением должниками обязательств по исполнительным документам, выданным по вступившим в законную силу судебным решениям. В связи с этим, право требования возврата задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должнику Лазичеву О.Г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, принадлежит ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». По информации судебных приставов судебные приказы о взыскании задолженности с Лазичева О.Г. отменены, однако в ООО «КрасКом» определения об отмене указанных судебных приказов мировым судьей не направлялись, при этом задолженность должником до настоящего времени не погашена. Поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу, была произведена на основании договоров об уступке права требования, сама по себе отмена судебного приказа о взыскании задолженности не является основанием для признания отсутствующим права требования, переданного от ООО «УК Центржилсервис» к ООО «КрасКом» и по договору уступки права требования, который не оспорен и недействительным не признан.

Истец просил взыскать с Лазичева О.Г. в свою пользу суммы задолженности за жилое помещение и по коммунальным услугам за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2012 г. в размере 73 630,88 руб., пени в размере 3 417,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 479,19 руб., всего 78 527, 86 руб.

Позднее истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Лазичева О.Г. в свою пользу суммы задолженности за жилое помещение и по коммунальным услугам за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2012 г. в размере 72 789,65 руб., пени в размере 3 252,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,42 руб., всего 77 298, 05 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КрасКом» Аникина А.С. действующая на основании доверенности № 166/21 от 14.07.2021г., настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в связи с заявленным истцом ходатайством, представить суду не имеет возможности.

В судебном заседании ответчик Лазичев О.Г. возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что все судебные приказы были им отменены до 2014 года, поскольку задолженность была погашена перед ООО «УК Центржилсервис». ООО «КрасКом» с момента отмены судебного приказа, обратился в суд спустя более чем 6 лет, в связи с чем срок давности по взысканию данных сумм пропущен.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Лазичева О.Г., 22.11.1966г.рождения с 07.04.1998г. зарегистрирован по месту жительства в г. Красноярске по <адрес> что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.04.2021г. и штампом о регистрации по месту жительства Лазичева О.Г. в паспорте выданном на его имя серии № №.

Мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вынесены судебные приказы:

- 05.03.2010г. по делу № 2-615/2010/90, которым постановлено: «взыскать с Лазичева О.Г. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008г. по декабрь 2009г. в размере 22 493,98 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 1 560,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 460,81 руб.»

- 01.09.2010г. по делу № 2-3600/2010/90, которым постановлено: «взыскать с Лазичева О.Г. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2010г. по 30.06.2011г. в размере 10 969,80 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 218,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 223,77 руб., а всего 11 188,61 руб.»

14.09.2012г. Мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района в г. Красноярске внесены исправления в судебный приказ от 01.09.2010г. по делу № 2-3600/2010/90, а именно устранена допущенная арифметическая ошибка в части суммы, подлежащей взысканию, итоговая сумма, подлежащая взысканию, составляет 11 412,38 руб.

- 24.03.2011г. по делу № 2-1203/2011/90, которым постановлено: «взыскать с Лазичева О.Г. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.07.2010г. по 30.01.2011г. в размере 13 031,40 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 310,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 266,84 руб., а всего 13 608,79 руб.»

- 29.03.2012г. по делу № 2-780/2012/90, которым постановлено: «взыскать с Лазичева О.Г. в пользу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2011г. по 29.02.2012г. в размере 27135,70 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 1 382,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 527,77 руб., а всего 29 045,81 руб.»

25.12.2012г. между ООО УК «Центржилсервис» (первоначальный кредитор» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования № 906-12 согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга в размере 4 559 634,28 руб. с учетом НДС к физическим лицам (должникам) возникшее в связи с неисполнением должниками обязательств по исполнительным документам выданным по вступившим в законную силу судебным решениям (приказам). Перечень должников отражен в Приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема-передачи исполнительных дел ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск приложение к договору № 906-12 от 25.12.2012г. задолженность должника Лазичева О.Г. числится под реестровыми номерами 88, 89, 90, 91.

04.03.2014г. мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска вынесены Определения по делам № 2-615/2010/90, №2-3600/90/2010, № 2-1203/90/2011, № 2-708/90/2012 о замене по указанным гражданским делам ООО «УК Центржилсервис» на его правопреемника ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом»).

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 15.08.2014 года судебный приказ от 29.03.2012г. по делу № 2-708/2012/90 был отменен и отозван с принудительного исполнения.

21.05.2014г. мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска отменены судебные приказы от 24.03.2011г. по делу № 2-1203/90/2011, от 01.09.2010г. по делу № 2-3600/90/2010 и от 05.03.2010г. по делу № 2-615/90/2010.

По информации ОСП по Центральному району г.Красноярска от 21.04.2021 г., в отношении Лазичева О.Г. в пользу взыскателя ООО «КрасКом» на основании судебных приказов № 2-615/2010/90, № 2-1203/2011/90, № 2-708/2012/90 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю были возбуждены исполнительные производства № 31577/14/14/24 от 26.06.2014, № 31576/14/14/24 от 26.06.2014, № 31578/14/14/24 от 26.06.2014. 15.07.2014 прекращены исполнительные производства № 31577/14/14/24, № 31578/14/14/24, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. 19.08.2014 исполнительное производство № 31576/14/14/24 прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. После окончания исполнительные производства переданы на оперативное хранение в Центральный архив ГУ ФССП по Красноярскому краю, по истечении срока хранения (3 года) на основании инструкции по делопроизводству ФССП России, исполнительные производства уничтожены. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска о прекращении исполнительного производства от 19.08.2014г., от 15.07.2014г., от 15.07.2014 г.

Согласно ответу на запрос суда, полученному из ОСП по Центральному району г.Красноярска от 24.03.2021 г., судебный приказ по делу № 2-3699/2010/90 в отношении Лазичева О.Г. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит доводы стороны ответчика об отсутствии у него задолженности за требуемый истцом период времени, несостоятельными, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за данный период времени суду не представлено. В связи с чем требования об оплате задолженности предъявлены истцом правомерно.

Между тем, ответчиком Лазичевым О.Г. суду сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

                  В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское права конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебные приказы мировым судьей Центрального района города Красноярска относительно взыскания задолженности Лазичева О.Г. были вынесены 05.03.2010г., 01.09.2010г., 24.03.2011г., 29.03.2012г.

Замена стороны взыскателя с ООО «УК Центржилсервис» на ООО «КрасКом» по указанным судебным приказам произведена мировым судьей Центрального района г. Красноярска от 04.03.014г.

Исполнительные производства: № 31576/14/14/24 окончено 19.08.2014г., № 31577/14/14/24 и 31578/14/14/24 окончены 15.07.2014г. Исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-3699/2010/90 в отношении Лазичева О.Г. на исполнение в отдел судебных приставов ОСП по Центральному району г.Красноярска не поступал.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска 21.05.2014г. отменены судебные приказы от 05.03.2010г. по делу № 2-615/90/2010, от 24.03.2011г. по делу № 2-1203/90/2011, от 01.09.2010г. по делу № 2-3600/90/2010; 15.08.2014г. отменен судебный приказ от 29.03.2012г. по делу № 2-708/12/90.

С настоящим иском истец обратился в суд в декабре 2020 года, т.е. спустя более 6-ти лет после отмены судебных приказов, окончании исполнительных производств, за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в удовлетворении исковых требований к Лазичеву О.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2012 г. в размере 72 789,65 руб., пени в размере 3252,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1255,42 руб., а всего 77 298,05 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                      подпись                                                                   Л.В.Дьяченко

Копия верна

Судья: