Решение по делу № 9-308/2013 от 17.05.2013

Судья ФИО10-С.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                                            ФИО12

судей                             ФИО13.,                                                                      ФИО14.,              

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО5

рассмотрела 1 марта 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 7 декабря 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО15 о признании незаконными и необоснованными результатов аттестации и приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО16., судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел РИ на различных должностях с 2004 г. Приказом МВД по РИ № 195 от 15 августа 2011 г. уволен из органов внутренних дел с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР КМ ОВД по Малгобекскому району по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, то есть по сокращению штатов. Приказ издан на основании результатов внеочередной аттестации, согласно которой он не рекомендован для прохождения службы в полиции или ином подразделении органов внутренних дел. С выводами аттестационной комиссии и приказом об увольнении не согласен, считает их необоснованными, в связи с чем просит признать их незаконными, восстановить его в прежней должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - МВД по РИ ФИО7 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

                                                         -2-

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по РИ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО6, возражавших против отмены решения, заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из оспариваемого решения, вывод суда о незаконности приказа об увольнении истца основан на справке начальника Управления по работе с личным составом МВД по РИ ФИО9, согласно которой ФИО1 ошибочно вписан в приказ об увольнении и по настоящее время находится в распоряжении МВД по РИ.

Между тем суд не принял во внимание, что вышеуказанное должностное лицо не компетентно давать подобную оценку приказам министра внутренних дел РИ, в подчинении которого оно находится, при отсутствии данных об их отмене или изменении.

Кроме того, в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего доводы о нахождении истца в распоряжении органов внутренних дел.

Вместе с тем суд не учел, что при признании данного факта установленным не могут быть удовлетворены требования истца о восстановлении в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влечет     отмену оспариваемого решения.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                   -3-

       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 7 декабря 2011 г. по делу по иску ФИО1 о признании незаконными и необоснованными результатов аттестации и приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.