Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-869/2015 от 07.08.2015

Судебный участок №7 г. Петрозаводска Дело №12А-869/15-12

мировой судья Дмитриева И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 03 сентября 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулиевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулиевой Е. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

Оспариваемое судебное постановление вынесено по тем основаниям, что Кулиева Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом 60-дневный срок не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный постановлением должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с процессуальными нарушениями. В обоснование заявленных требований указывается, что заявитель не была извещена о месте и времени судебного заседания, не смогла присутствовать при рассмотрении дела, чем нарушены ее права. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была оформлена инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, при обращении заявителя на судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что административный материал на рассмотрение не поступал. В период с <адрес> находилась в отпуске за пределами г. Петрозаводска и не могла отслеживать почтовую корреспонденцию и принять участие в судебном заседании. Ссылаясь на положения ст.20.25, 25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в ее отсутствие, и постановление должно было быть вынесено в день поступления дела в суд. Обращается внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не располагал достаточными данными для его составления, поскольку получил информацию по телефону и не принял мер к ее проверке, оставив без внимания пояснения заявителя об уплате штрафа. В связи с отъездом к месту проведения отдыха и удаленностью от места жительства представить квитанцию об уплате штрафа не имелось возможности. Указывается, что при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание сведения о личности привлекаемого лица, однако таковыми суд не располагал, поскольку дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Кулиева Е.В. доводы жалобы поддержала, представила квитанцию об уплате штрафа в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сообщив о своей осведомленности о вступлении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и заявила о проблемах со здоровьем, которые препятствовали своевременно уплатить штраф. Указала, что инспектор ГИБДД, выявив факт неуплаты административного штрафа, не мог составить протокол об административном правонарушении по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а был обязан направить данную информацию в отдел полиции по месту жительства заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Кулиевой Е.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она в установленный законом шестидесятидневный срок, не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты>, наложенный на нее постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о виновности Кулиевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном постановлении указывается, что постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Кулиева Е.В. была подвергнута административному штрафу по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по вступлении его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 60-днвный срок назначенный штраф не уплатила.

Данные выводы основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Будучи подвергнутой административному штрафу в размере <данные изъяты> по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловалось заявителем в судебном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кулиева Е.В. в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была обязана уплатить штраф в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ, либо имела право обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, однако в установленный срок штраф не уплатила, отсрочка или рассрочка его уплаты не предоставлялась.

Уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно уплатить штраф, по делу не установлено.

Представленная в судебном заседании квитанция об уплате административного штрафа не может исключать ответственности Кулиевой Е.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для его погашения.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, недостатков не содержит и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведениями ГИБДД об отсутствии у них информации о добровольном исполнении Кулиевой Е.В. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что Кулиева Е.В. не была извещена о судебном разбирательстве дела, а также находилась в очередном отпуске на момент рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Согласно материалам дела, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ направлялась Кулиевой Е.В. по адресу её регистрации и фактического проживания, указанному в деле, однако, связи с временным отсутствием адресата по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено адресанту, что обоснованно расценено мировым судьей, как обстоятельство, позволяющее рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Данных о том, что неполучение корреспонденции было обусловлено чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, не представлено.

Доводы жалобы о несвоевременном рассмотрении дела, которое с учетом санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению в день поступления суд, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку этот срок не является пресекательным и его несоблюдение не может расцениваться существенным нарушением процессуальных требований, влекущих ущемление прав привлекаемого лица.

Частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из буквального толкования данной нормы следует, что указанное положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению, если за административное правонарушение не может быть назначено никакое иное наказание, кроме административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение иного альтернативного наказания, не связанного с административным арестом, может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа в отсутствие привлекаемого лица.

Оснований для освобождения Кулиевой Е.В. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, данные о личности Кулиевой Е.В. были установлены судом первой инстанции на оснвоании представленных письменных материалов дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулиевой Е. В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов