Решение по делу № 13-31/2012 от 23.04.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев жалобу Мельников К.С. на постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Федосова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Мельников К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,           уроженец <адрес>, гражданин

РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не

работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не привлекавшийся к

административной ответственности,

     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

     Мельниковым К.С. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием прямого умысла и события административного правонарушения.

    При судебном разбирательстве Мельников К.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, его автомашина стояла на грунтовой площадке, находящейся на территории <адрес>, на место водителя сел ФИО4, пока прогревался двигатель до рабочей температуры, также в машину сели супруги Зимины. В это время к ним подъехала служебная машина ДПС. По требованию инспектора он передал документы на машину и права, так как ФИО4, сидевший на водительском сидении, находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО4 прошел освидетельствование на предмет наличия алкоголя в крови, показатель был № промиля. Сразу же был составлен протокол о нарушении ПДД в отношении него – за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в нетрезвом состоянии, а на ФИО4 - за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Однако, ФИО4 не ехал на машине, запаха алкоголя от него не было. Указанные в описательной части постановлении документы не отражают фактические обстоятельства дела, не доказан его прямой умысел на передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в алкогольном опьянении, а также не доказано событие административного правонарушения, т.е. факт управления транспортным средством при его движении, протокол по делу об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД с нарушением закона, свидетели ФИО5, ФИО6, сидевшие в машине не были внесены в протокол, ему не были разъяснены его права в данной ситуации. Отказ суда в даче объяснений свидетелей супругов ФИО10, считает нарушением его прав на защиту.     

    Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.     

    В судебном заседании установлено, что Мельников К.С., ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часа на <адрес>, передал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

    Из представленных в суд материалов усматривается наличие события административного правонарушения и, что своими действиями Мельников К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

    Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей 265 судебного участка Чеховского судебного района правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются, что Мельников К.С. в своем письменном объяснении указывал, что не видел как друг ФИО4 выпивал спиртные напитки, попросил того довезти его до дома (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, в котором тот собственноручно указал, что выпил стакан пива и ехал домой (л.д.11); актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО4 согласен с результатом освидетельствования, показания прибора № мг/л, установившего алкогольное опьянение (л.д.12); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается наличие у ФИО4 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.13); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» ФИО7 (л.д.8) и ФИО8 (л.д.14); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Все письменные документы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего законодательства и признаю как допустимые доказательства.

    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

    К доводам Мельникова К.С. о том, что он, управление автомашиной ФИО4 не передавал, его машина стояла, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, объективно подтверждающими, что Мельников К.С. передал управление автомобилем ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

    Наказание Мельникову К.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, имеющего малолетнего ребенка, что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отягчающих обстоятельств не усматриваю.

    Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматривается.

    Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

    При таких обстоятельствах, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Федосова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельников К.С. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мельникова К.С. - без удовлетворения.

Федеральный судья подпись С.Г. Гуров