Приговор по делу № 1-80/2020 от 28.02.2020

                                                    Дело №1-80/2020                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                              13 марта 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого Пименова С,В.,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшего Кашицина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пименова С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Пименов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 28 января 2020 года, Пименов С.В., умышленно, путем срыва навесного замка, незаконно проник в гараж Потерпевший №1, расположенный на расстоянии около 50 метров в южном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно

бензопилу марки «STIHL» стоимостью 4000 рублей;

автомобильный компрессор стоимостью 2000 рублей;

4 бутылки водки «Finskaya» объемом 0,5 литра стоимостью 215 рублей за одну бутылку, на сумму 860 рублей,

всего на общую сумму 6860 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимого Пименова С.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Пименов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понятны каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А., потерпевший ФИО4 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Пименова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Пименову С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Пименова С.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Пименов С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, спиртным не злоупотребляет, круг общения состоит из друзей и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д. 45), к административной ответственности не привлекался (л.д. 47), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.44), не судим (л.д.43).

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пименова С.В. - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления в виде добровольной выдачи пустых бутылок из под водки, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, добровольную выдачу топора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пименова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Пименовым С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Пименову С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

    Назначение Пименову С.В. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Препятствий к назначению Пименову С.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Пименову С.В. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: топор, три пустых стеклянных бутылки в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Меру пресечения Пименову С.В. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Пименова С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Пименову С.В. на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор, три пустых стеклянных бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                              В.А. Епишин