Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2021 ~ М-6453/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-1273/2021 / 66RS0003-01-2020-005854-95

Мотивированное решение составлено 04 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Герасимовой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9% годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Герасимова Т.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Истец представить кредитный договор не может вследствие его утраты, подтверждением его заключения является внесение заемщиком денежных средств в счет его исполнения, в связи с чем истец полагает необходимым сумму кредита, предоставленного ответчику, взыскать как неосновательное обогащение. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.11.2014. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78550 руб. Поскольку кредитный договор утерян, истец просит исчислить должнику проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 326146,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230,73 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Герасимова Т.Ю. в судебном заседании заключение кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, указывала, что выплачивать перестала в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 26.06.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Герасимовой Т.Ю. заключен кредитный договор *** путем акцептованного заявления оферты. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 29,9 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Вместе с тем, согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно акту от 30.03.2020 кредитный договор *** от 26.06.2014, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Герасимовой Т.Ю., утерян (л.д. 9).

Поскольку кредитный договор не может быть представлен, при этом возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих их кредитного договора, может быть подтверждено только путем предоставления письменного доказательства – кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежную сумму путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Из данной выписки также усматривается, что ответчик денежными средствами воспользовался, осуществлял снятие и внесение денежных средств, задолженность заемщика составила 221 450 руб. (сумма основного долга 300000 руб. – сумма внесенных денежных средств 78550 руб.). Данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчику истцом предоставлены денежные средства в отсутствие оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом либо сделкой, следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 221450 руб.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик получил денежную сумму, воспользовался ею, что следует из пояснений ответчика и выписки по счету, суд приходит к выводу, что ответчик знал о наличии обязательства перед истцом по возврату суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Герасимовой Т.Ю. платежи вносились ежемесячно в срок до 26-го числа месяца. 26-го числа происходило погашение задолженности. 24.10.2014 Герасимовой Т.Ю. внесен платеж в счет погашения задолженности в установленный срок. До 26.11.2014 платеж ответчиком не осуществлен, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит определению с 27.11.2014.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Федеральным Законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что до 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 24.11.2020 в размере 104 696,78 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
221 450	27.11.2014	31.05.2015	186	8,25%	365	9 310
221 450	01.06.2015	14.06.2015	14	11,27%	365	957,27
221 450	15.06.2015	14.07.2015	30	11,14%	365	2 027,63
221 450	15.07.2015	16.08.2015	33	10,12%	365	2 026,18
221 450	17.08.2015	14.09.2015	29	9,96%	365	1 752,43
221 450	15.09.2015	14.10.2015	30	9,50%	365	1 729,13
221 450	15.10.2015	16.11.2015	33	9,09%	365	1 819,95
221 450	17.11.2015	14.12.2015	28	9,20%	365	1 562,89
221 450	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	767,37
221 450	01.01.2016	24.01.2016	24	7,44%	366	1 080,39
221 450	25.01.2016	18.02.2016	25	7,89%	366	1 193,47
221 450	19.02.2016	16.03.2016	27	8,57%	366	1 400,04
221 450	17.03.2016	14.04.2016	29	8,44%	366	1 480,93
221 450	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	1 629,29
221 450	19.05.2016	15.06.2016	28	7,74%	366	1 311,27
221 450	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	1 384,43
221 450	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	735,44
221 450	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3 113,01
221 450	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	6 292,57
221 450	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	5 157,05
221 450	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 129,56
221 450	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 693,80
221 450	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 968,97
221 450	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 165,96
221 450	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 452,63
221 450	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 633,13
221 450	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 911,14
221 450	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	7 697,66
221 450	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4 140,81
221 450	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	8 557,68
221 450	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 911,14
221 450	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 847,44
221 450	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 081,02
221 450	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 932,38
221 450	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	606,71
221 450	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 512,64
221 450	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 795,35
221 450	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 863,57
221 450	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	952,96
221 450	27.07.2020	24.11.2020	121	4,25%	366	3 111,49

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным. Иного расчета задолженности суду не представлено, контррасчета также не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020.

Исходя из требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Герасимовой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Т.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 221450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104696,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3230,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова