Решение по делу № 2-243/2021 (2-1613/2020;) ~ М-1643/2020 от 11.12.2020

Гр.дело №2-243/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Леонович Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследникам ФИО6 А.А., обосновывая свои требования тем, что в результате публичной оферты и оформления последним заявления на получение карты Сбербанка между истцом и ФИО7 А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте, во исполнение которого последнему истцом по эмиссионному контракту № от 18.06.2012г. была выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом под 17,9% годовых, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ФИО8 А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с наследников заемщика 175 136 руб. 22 коп. в счет оплаты задолженности по банковской карте за период с 05.04.2018г. по 06.11.2020г. (из них: просроченный основной долг – 137 942 руб. 55 коп., просроченные проценты – 37 193 руб. 67 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 702 руб. 72 коп.

Определением суда от 15.02.2021 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Леонович С.М., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО9 А.А.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, Леонович С.М., и ее представитель, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании требования истца, в части взыскания просроченного основного долга в размере 33 127 руб. 03 коп. и просроченных процентов в размере 519 руб. 02 коп., признали, в остальной части просили отказать истцу в удовлетворении иска, т.к. денежными средствами со счета кредитной карты ФИО10 А.А. незаконно завладело 3-е лицо.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что 5 апреля 2012 года ФИО11 А.А. подал в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 120 000 руб., 18 июня 2012 года был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, на основании которых ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта № на выпуск и обслуживание международной кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второму кредитную карту Visa Classic с лимитом овердрафта 120 000 руб. под 17,9% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями использования международных кредитных карт Сбербанка, обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета №, открытого в Сбербанке.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику указанной в договоре кредитной карты №, кредитными средствами овердрафта которой ФИО13 А.А. неоднократно воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк и ФИО14 А.А. правоотношений по кредитному договору.

26 декабря 2015 года лимит овердрафта кредитной карты был увеличен банком до 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 А.А. умер.

По состоянию на 15 марта 2018 года задолженность ФИО16 А.А. по основному долгу составляла 137 942 руб. 22 коп., что подтверждается представленными истцом расчетами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследником к имуществу ФИО17 А.А., принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга – Леонович С.М., стоимость наследственного имущества превышает указанный истцом размер задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными нотариусом материалами наследственного дела.

14 октября 2020 года истцом ответчице было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последней.

По состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность ФИО18 А.А. по кредитному договору составила всего 175 136 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг – 137 942 руб. 55 коп., просроченные проценты – 37 193 руб. 67 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или того технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Согласно п. 3.6 данного Положения указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с пользованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В соответствии с п.1.4 указанного Положения банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п.1.8 вышеназванного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В период с 22.02.2018г. по 05.03.2018г. включительно с расчетного счета через кредитную карту ФИО19 А.А. посредством использования услуги «Мобильный банк» через мобильный телефон с номером, указанным в заявлении ФИО20 А.А., списаны денежные средства в общем размере 106490 рублей.

Не оспаривая факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО21 А.А. кредитного договора и наличие у последнего на момент смерти неисполненной обязанности по возврату кредита и уплате процентов, ответчица, Леонович С.М,, и ее представитель, адвокат Конашенкова В.В., в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 106 490 руб. и процентов, начисленных на данную задолженность не признали, пояснив, что данные денежные средства были сняты со счета кредитной карты ФИО22 А.А. помимо его воли третьим лицом, завладевшим мобильным телефоном последнего, в связи с чем, по заявлению ответчицы было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной банковской карты.

При оформлении заявления ФИО23 А.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание кредитных карт, информацией о полной стоимости кредита, которые собственноручно подписаны им, а в заявлении выразил желание подключить к указанному им номеру телефона услугу «Мобильный банк».

Таким образом, суд полагает объективно установленным, что ФИО24 А.А. был ознакомлен со всеми положениями договора, в том числе с условиями о распоряжении денежными средствами посредством доступа к услуге «Мобильный банк».

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, потерпевшей по которому в тот же день была признана Леонович С.М., однако, постановлениями от 24.04.2019 года постановление о признании последней потерпевшей было отменено с признанием потерпевшим ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, операции по списанию денежных средств со счета ФИО25 А.А. были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держателем карты является физическое лицо, имеющее счет карты в банке, подавшее заявление и получившее разрешение на получение карты.

Согласно пунктам 6.1-6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России - банк предоставляет держателю карты услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключенным к услуге «Мобильный банк» с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанного в заявлении (сообщении). Держатель карты также подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету посредством введения кода.

В соответствии с пунктами 4.1.7, 4.1.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется не сообщать ПИН-код и Контрольную информацию. Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, Идентификатора пользователя и Постоянного/Одноразового паролей. Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя. Для дальнейшего использования карты держателю основной карты необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделе банка по месту ведения счета.

Разделом 7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования клиентом каналов передачи информации при передаче распоряжения/поручений и/или информации.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, получение банком сообщения с номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», равноценно распоряжению клиента на проведение операции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что завладение третьим лицом информацией о необходимых реквизитах для перечисления денежных средств с карты свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно, о виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

При этом, несмотря на то, что денежными средствами воспользовалось третье лицо, обязанность по возврату кредитных средств возложена именно на ФИО26 А.А., поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка нести обязательства за заемщика в случае хищения денежных средств со счета кредитной карты, выпущенной на его имя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчицы, как наследника заемщика, денежных средств в общей сумме 175 136 руб. 22 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 4702 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Леонович Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по банковской карте № по состоянию на 16.11.2020 года в общем размере 175 136 руб. 22 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 137942 руб. 55 коп., по просроченным процентам – 37193 руб. 67 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702 руб. 72 коп., а всего: 179 838 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________