Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2020 от 03.06.2020

Дело № 11–73/2020

(гражданское дело №2-692/2019)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 02 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Елисеева Д. И. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2020 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Елисеева Д. И. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Деловые Линии», действуя через представителя по доверенности ООО «Параграфос», обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 200 рублей с Елисеева Д.И.

В обоснование заявления указано, что мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска вынесено определение о прекращении производства по делу №2-692/2019 в связи с отказом истца от иска. Ранее определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Деловые Линии». В целях защиты своих интересов ООО «Деловые Линии» заключило договор об оказании юридических услуг №3777 от 01 апреля 2015 г. с ООО «Параграфос». В рамках договора исполнителем изучены документы с целью оценки правовых рисков заказчика, приобщены доказательства к материалам дела, подготовлена правовая позиция по делу, в том числе письменная. Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом. По итогам рассмотрения гражданского дела исполнителем был выставлен счет на оплату оказанных юридических услуг в сумме 19 200 рублей. Указанная сумма была оплачена заказчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2020 г. заявление ООО «Деловые Линии» о взыскании с Елисеева Д.И. судебных расходов удовлетворено частично, Елисеева Д.И. в пользу ООО «Деловые Линии» взысканы с расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Елисеев Д.И. принес частую жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 2020 г., считает определение суда незаконным и необоснованным, и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Елисеев Д.И. обратился к мировому судье с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении имущественного вреда.

В обоснование иска указал, что 31 октября 2019 г. в интернет-магазине «Просто инструмент» (ИП ФИО1 он приобрел полуавтомат синергетический «SPEEDWAY 175» (AURORA) 220 В, стоимостью 34 680 рублей. Товар был получен 09 ноября 2018 г., фактически начал пользоваться им в марте 2019 г. В процессе эксплуатации он обнаружил в товаре дефекты. В этой связи 11 марта 2019 г. он обратился в сервисный центр ООО «Прогресс-М». Согласно гарантийной рекламации №3, в товаре обнаружена неисправность платы управления, товар был отправлен по гарантии на ремонт производителю в г. Санкт-Петербург. Доставка товара из г. Санкт-Петербурга в г. Саранск осуществлялась ООО «Деловые линии». При доставке груз был поврежден, а именно, разбит корпус сварочного аппарата, при этом была видная электроника аппарата. 22 апреля 2019 г. он обратился в ООО «Деловые линии» с претензией по факту повреждения груза при перевозке. В связи с тем, что груз был застрахован по договору страхования грузов, его обращение было переадресовано в АО «Группа Ренессанс Страхование». Он предъявил все необходимые документы и фотографии для осуществления страховой выплаты, однако, письмом от 23 мая 2019 г. ответчик отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие кассового чека на товар. Данный отказ он считает незаконным.

На основании изложенного истец просил взыскать страховое возмещение в размере 34 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 рублей 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих     самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ООО «Деловые линии», ИП ФИО1 ООО «Прогресс-М», ООО «Евротек.СПБ.ру».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определение вступило в законную силу 03 сентября 2019 г.

16 января 2020 г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Деловые линии», обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 200 рублей, в котором указал, что в целях защиты своих интересов, ООО «Деловые Линии» заключило договор об оказании юридических услуг №3777 от 01 апреля 2015 г. с ООО «Параграфос». По итогам рассмотрения гражданского дела исполнителем был выставлен счет на оплату оказанных юридических услуг в сумме 19 200 рублей.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления ООО «Деловые линии» о взыскании судебных расходов, мировой судья, с учетом объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных
представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, результатов рассмотрения, пришел к выводу о взыскании с Елисеева Д.И. в пользу ООО «Деловые Линии» судебных расходов в сумме 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного    акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно с 01 октября 2019 г.

С заявлением ООО «Деловые Линии» обратилось к мировому судье 25 декабря 2019 г., направив его почтовой связью. Таким образом, процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов третьим лицом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом, возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) (пункт 26).

Таким образом, возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.

Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что распределение судебных расходов между сторонами, как при отказе в удовлетворении исковых требований, так и при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом по единственному критерию - выявлению правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Мировым судьей установлено, что поскольку отказ Елисеева Д.И. от исковых требований к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» не связан с их добровольным удовлетворением последним, постольку заявленные истцом исковые требования по смыслу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются неправомерными, а расходы, понесенные его оппонентами, подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 г. между ООО «Деловые Линии» (Заказчик) и ООО «Зиновенко, Давиденко и Партнеры» (переименовано на ООО «Параграфос») (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с Приложением 1 к договору.

16 июля 2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору от 01 апреля 2015 г., согласно которому «Задание на оказание юридических услуг» заменено на «Заявку на оказание услуг».

Согласно подписанной сторонами договора Заявке от 02 июля 2019 г., ООО «Деловые линии» поручило юридическое сопровождение судебного спора по иску Елисеева Д.И. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ООО «Параграфос».

Факт оказания услуг по указанной выше заявке подтверждается актом №2-692/2019 от 31 октября 2019 г. Стоимость услуг по юридическому сопровождению судебного спора в суде первой инстанции составила 19 200 рублей. Указанная сумма оплачена платежным поручением №119981 от 8 ноября 2019 г. на основании счета на оплату №121 от 31 октября 2019 г.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13, 20, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Деловые Линии» было привлечено к участию в деле истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «Деловые Линии» выступало в судебном процессе на стороне ответчика АО «Группа «Ренессанс Страхование», поскольку как следует из искового заявления, спорный застрахованный товар доставлялся из сервисного центра в г. Санкт-Петербурге в г. Саранск посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» и в процессе пересылки был поврежден. Согласно материалам дела, третье лицо ООО «Деловые Линии» не принимало участие ни в собеседованиях, ни в судебном заседании.

Вместе с тем ООО «Деловые линии» был представлен мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов (л.д.92-115).

Таким образом, при рассмотрении требований истца ООО «Деловые Линии» сформировало правовую позицию применительно к рассмотренному спору и представило суду материалы и доказательства, необходимые для оценки правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

Следовательно, фактическое процессуальное поведение третьего лица ООО «Деловые Линии» способствовало принятию судебного акта при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из чего, мировой судья, принимая во внимание небольшой объем проведенной работы по подготовке отзыва на исковое заявление, посчитал расходы на оплату юридических услуг в размере 19200 рублей чрезмерными, не соответствующими результату фактически оказанной юридической помощи.

Кроме того, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК Российской Федерации).

Условия заключенного между сторонами договора не содержат
положений о возмещении расходов исполнителя, связанных с изучением
документов.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы, не могут повлечь отмену или изменение определения мирового судьи.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части определения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 марта 20220 г.

С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░