Решение по делу № 33-6657/2016 от 28.03.2016

Судья Л.Х. Рахматуллина Дело № 33-6657/2016

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания А.Э. Амирова

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Ярового – А.А. Каюмовой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворение иска Ярового А.В. к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Татфондбанк», возражающего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Яровой обратился в суд с иском к ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 26 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2.250.000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора на заёмщика возложена обязанность по уплате ОАО АИКБ «Альфастрахование» страховой премии за подключение к программе страхования «Пакет № 2 «Забота+» в размере 250.000 рублей.

Однако ответчик из удержанной по кредиту суммы в размере 250.000 рублей за пакет страхования перечислил страховщику в ОАО АИКБ «Альфастрахование» денежную сумму лишь в размере 20.000 рублей.

23 сентября 2013 года истцом досрочно погашена задолженность по кредитному договору.

Истец обратился в банк с заявлением о возврате необоснованного обогащения в размере 230.000 рублей, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 230.000 рублей, проценты - 26.450 рублей, неустойку в размере 256.450 рублей, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя 30.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать проценты в размере 54.295 рублей 97 копеек, в остальной части первоначальные исковые требования поддержал.

Суд в удовлетворении иска отказал, так как услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заёмщик выразил намерение принять участие в программе страхования. При заключении кредитного договора А.В. Яровой располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В апелляционной жалобе представитель А.В. Ярового просит решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2016 года отменить, поскольку услуга страхования была навязана банком. Страховая премия за присоединение к программе страхования завышена, поскольку взимание банком комиссии в размере 230.000 рублей противоречит законодательству Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, а также участием представителя по другому гражданскому делу. Данное ходатайство отклонено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 18 апреля 2016 года, закрепленном в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 18 апреля 2016 года, поскольку заявителем не представлены допустимые доказательства невозможности участия в суде апелляционной инстанции, либо участия своего представителя. Более того, истец мог направить другого представителя в суд апелляционной инстанции для защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установлено, что 26 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и А.В. Яровым заключен кредитный договор № ...., согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2.250.000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора на заёмщика возложена обязанность по уплате ОАО АИКБ «Альфастрахование» страховой премии за подключение к программе страхования «Пакет № 2 «Забота+»в размере 250.000 рублей.

Как следует из п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заёмщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку при заключении кредитного договора банк по желанию истца предоставил ему услугу по подключению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. Добровольность желания подключиться к данной программе страхования подтверждается заявлением, подписанным истцом (л.д.15), из которого следует, что А.В. Яровой просил зачислить сумму платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заёмщика в размере 250.000 рублей.

Более того, заёмщик сам просил подключиться к программе страхования «Пакет № 2 «Забота+» в размере 250.000 рублей, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование (л.д.31).

Довод о том, что услуга страхования была навязана банком, не принимается во внимание, поскольку истец сам выбрал данный вид кредитования на указанных условиях, что подтверждается графиком платежей, подписанным А.В. Яровым (л.д.10-11), согласно которому плата за присоединение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков составляет 250.000 рублей.

Довод жалобы о том, что страховая премия за присоединение к программе страхования завышена, поскольку взимание банком комиссии в размере 230.000 рублей противоречит законодательству Российской Федерации, также не принимается во внимание, так как порядок зачисления оплаченной истцом страховой суммы банком на счёт страховой организации регламентируется договором между банком и данной страховой организацией. Истец знал о сумме в размере 250.000 рублей за присоединение к программе страхования добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков до заключения кредитного договора, был с ней согласен.

Таким образом, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 04 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. Ярового – А.А. Каюмовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: