Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2010 ~ М-1939/2010 от 09.08.2010

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года.                                                                              г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лушкиной Н.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец, Канское отделение № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору №) в сумме 67 780,62 рублей с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 136 300 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления, под поручительство физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами, кредит не погашался. Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело, образовалась задолженность из которой:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 658 рублей 44 копейки, неустойка 64 122 рублей 18 копеек, общая сумма долга составила 67 780 рублей 62 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

          В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком был внесен платеж, который был направлен в погашение образовавшейся задолженности и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 942 рублей 99 коп. из которой:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 658 рублей 44 копеек, неустойка 55 284 рублей 55 копеек., общая сумма долга составила 58 942 рублей 99 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) и возврат госпошлины в сумме 2 233 рублей 42 коп., а всего 61 176 рублей 41 коп.

       В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в уточненном виде признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Канском отделении № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации получил кредит в сумме 136 300 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления, не оспаривает сумму задолженности по кредиту, заказные письма с требованием о выплате просроченной задолженности получал, о солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком знает и согласен с этим.

Привлеченный к делу в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что истцом не приняты меры к добровольному урегулированию спора.

       Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известили.

        Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

       В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в Канском отделении № 279 Сбербанка России кредит в сумме 136 300 тысяч рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на цели личного потребления (Л.д.18-20), под поручительство физических лиц: ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.21),Федорова Игоря Александровича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.22), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.23), ФИО6 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Л.д.24) Соответчики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается копией кредитного договора (Л.д.18-20), копией договоров поручительства (Л.д.21-24), копией кассового ордера (Л.д.15), и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на неоднократные требования, направленные ответчикам заказными письмами ( Л.д.9-12), кредит не погашался, образовалась задолженность из которой:

просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 658 рублей 44 копеек, неустойка 55 284 рублей 55 копеек., общая сумма долга составила 58 942 рублей 99 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о расчете просроченных платежей по ссуде, справками о платежах (Л.д.6-8), ответчики, имея солидарную ответственность перед банком согласно договору поручительства так же не приступили к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления их банком о неисполнении обязательств судозаемщиком, ответчики не оспорили представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

      Поскольку соответчики как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то суд считает необходимым взыскать задолженность солидарно.

Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

         Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Канского отделения № 279 задолженность по кредитному договору в размере 58 942 рублей 99 коп., возврат госпошлины в сумме 2 233 рублей 42 коп., а всего 61 176 рублей 41 коп ( шестьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть рублей 41 коп.).

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

           Судья                                                                 Лушкина Н.В.