Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 от 01.02.2016

дело № 1-39/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 17 февраля 2016 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кировского района Кононова С.Г.,

подсудимого Шарабарина Сергея Викторовича,

защитника адвоката Зинченко Н.В., представившей удостоверение № 2010 и ордер адвокатского кабинета № 15н 033214,

при секретаре Юшко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Шарабарина СВ, 11 <данные изъяты>, без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Шарабарин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Шарабарин С.В. 13.01.2016 г. с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, открыв не запертую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21061» регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего Бурлуцкому П.В., припаркованного перед домовладением № по <адрес>, где из салона тайное похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащую Бурлуцкому В.П.. После чего, Шарабарин С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Бурлуцкому В.П. значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.

    Подсудимый Шарабарин С.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Шарабарин С.В. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Зинченко Н.В. подтвердила, что ходатайство её подзащитным Шарабариным С.В. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания, учесть то, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Потерпевший Бурлуцкий В.П. в поступившем в суд заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу Кононов С.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарабарин С.В., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Шарабарина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Шарабарин С.В. состоит на учете врача-нарколога с июня 2015 года с диагнозом пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов.

    В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В то же время судом установлено, что подсудимый имеет не снятую, не погашенную судимость. По приговору Кировского районного суда от 22.12.2015 года Шарабарин С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарабарину С.В., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому Шарабарину С.В., суд принял во внимание, что преступление, которое он совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает как отягчающие, так и смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также данные, характеризующие личность виновного лица. С учетом этого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Шарабарину С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

    Суд обсудил возможность назначения Шарабарину С.В. наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии им предыдущего наказания, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения статей 64, 73 УК РФ.

    При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым не назначать Шарабарину С.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что приговором Кировского районного суда от 22.12.2015 года Шарабарин С.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы. Штраф не выплачен.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд обсудил возможность сохранения условного осуждения Шарабарину С.В., пришел к выводу о необходимости его отмены, и руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое Шарабариным С.В. по приговору суда от 22.12.2015 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору, по которому Шарабарин С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, суд определяет отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание сведения о Шарабарине С.В., суд приходит к выводу о его полноценном психическом состоянии здоровья, как способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную Шарабарину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства по делу: автомагнитола марки «KENWOOD» модель KDC- BT53U, возвращенная по постановлению следователя, - подлежит оставлению законному владельцу Бурлуцкому В.П.; бумажный конверт, в котором имеется отпечаток пальцев рук Шарабарина С.В.; дактокарта на имя Шарабарина С.В. и дактокарта на имя Бурлуцкого В.П., - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шарабарина СВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

    На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года, отменив по нему условное осуждение, и окончательно назначить Шарабарину СВ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания осужденному Шарабарину С.В. исчислять со дня провозглашения приговора, с 17 февраля 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 14 января 2016 года по 17 февраля 2016 года.

Меру пресечения Шарабарину С.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «KENWOOD» модель KDC- BT53U, возвращенную по постановлению следователя, - оставить законному владельцу Бурлуцкому В.П.; бумажный конверт, в котором имеется отпечаток пальцев рук Шарабарина С.В.; дактокарта на имя Шарабарина С.В. и дактокарта на имя Бурлуцкого В.П., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев