Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-489/2012 от 22.06.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    16 июля 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-489/2012 по жалобе Шестакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 12.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 12.05.2012г. Шестаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    С указанным постановлением Шестаков В.А. не согласен, в поданной жалобе просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и отменить постановление по делу № 5-2546-12/7м от 12.05.2012 года. Свою жалобу мотивирует тем, что административное правонарушение было совершено им без умысла. Временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный за перекрестком, он не мог увидеть, так как ему знак закрывал обгоняемый им автомобиль. Кроме его подписи больше подписей в схеме не было, при нем понятых в схему не вносили. Кроме того, указывает, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом: не правильно указана дата совершения правонарушения, в нем нет данных о свидетеле и понятых, указанных в схеме, в качестве понятого в протоколе указано заинтересованное лицо ИДПС ФИО1 Совершая обгон, он действовал в состоянии крайней необходимости в рамках ПДД РФ, дабы не нарушить назначенный срок прибытия в г. Тюмень.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Шестакова В.А. 03.03.2012г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 03.03.2012г. в 09 часов 55 минут Шестаков В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой Шестаков В.А. был ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись.

Кроме того, обстоятельства нарушения Шестаковым В.А. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ИДПС ФИО2 от 03.03.2012 года, письменными объяснениями Шестакова В.А. от 03.03.2012года, согласно которых он совершил обгон, так как не увидел знак, письменными объяснениями ФИО3 от 03.03.2012 года, письменными объяснениями инспектора ДПС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 03.03.2012 года, материалами видеофиксации, произведенной сотрудниками ГИБДД.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Шестакова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Признаков малозначительности в совершенном заявителем правонарушении не усматривается, поскольку заявителем совершено значительное правонарушение, посягающее на установленный порядок в области безопасности дорожного движения.

Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении от 3.03.2012 г. и отсутствие в нем сведений о свидетелях являются формальными нарушениями, не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Довод жалобы об указании в качестве понятого в протоколе ИДПС ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 12.05.2012г. в отношении Шестакова В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шестакова В.А., действующего в интересах Шестакова В.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева