Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-245/2011 от 09.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                 17 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени:             Первухина Л.В.

при секретаре:                                                                 Давыдовой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-245/2011 по жалобе Померанца К.И. на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Померанец К.И. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в нарушении ст.13 ч. 5 п. «с» Правил благоустройства г.Тюмени за то, что допустил самовольную установку ограждения – шлагбаум по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подвергнут наказанию в виде предупреждения. Свою жалобу мотивирует тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Шлагбаум установлен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в данном случае не установлено лицо, установившее шлагбаум. Никаких согласований со стороны ТСЖ не было, никаких договоров на установку шлагбаума ТСЖ не заключало. Шлагбаум установлен по решению общего собрания жильцов <адрес>, отсутствует воля отдельного лица физического или юридического на установку шлагбаума. Не установлено лицо фактически установившее шлагбаум. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Померанец К.И. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что являлся председателем ТСЖ до конца ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении председателем ТСЖ не является, самовольно и лично шлагбаум не устанавливал. Шлагбаум был установлен по инициативе жильцов дома. Установление шлагбаумов ничем не регулируется.

           Представитель Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

           Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером МУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени ФИО1 в отношении Померанца К.И., как должностного лица – председателя ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. по <адрес> зафиксирован факт самовольной установки шлагбаума. Данное правонарушение совершил Померанец К.И. – Председатель ТСЖ «<данные изъяты>», чем нарушил п.1 ч. 5 ст.13 Правил благоустройства г.Тюмени. Из объяснений Померанца К.И., занесенных им в протокол следует, что шлагбаум установлен по решению общего собрания жильцов дома. Шлагбаум установил не он, а некая фирма или физическое лицо (не знает). Никаких договоров от имени ТСЖ не заключалось. К протоколу прилагается акт осмотра, фото, протокол собрания, выписка, заявление ФИО2.

           Постановлением № Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Померанец К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> обнаружено, что Председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Померанец К.И. допустил самовольную установку ограждения – шлагбаум, чем нарушил ст.13 ч. 5 п. «с» Правил благоустройства г.Тюмени № 81 от 26.06.2008 года.

           В представленных суду административным органом материалах административного дела имеется акт осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором указано, что в ходе осмотра установлено, что во дворе дома <адрес> установлен шлагбаум, закрывающий сквозной проезд вокруг данного дома, а также светокопия фотографии, на которой изображен шлагбаум, установленный во дворе дома по адресу: <адрес>, указано лицо, которое произвело фотосъемку.

          Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

       Однако суд считает, что Административной комиссией Восточного АО г.Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 13 ч. 5 п. «с» Правил благоустройства г.Тюмени, тот факт, что по его вине как должностного лица допущена самовольная установка ограждения – шлагбаума по адресу: <адрес>. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, достоверно подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что шлагбаум установлен по решению общего собрания жильцов квартир дома № по <адрес>, остались не опровергнутыми, подтверждаются выпиской из протокола № внеочередного общего собрания жильцов квартир дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из протокола № собрания правления товарищества собственников жилья дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Померанец К.И. избран председателем правления ТСЖ до конца ДД.ММ.ГГГГ. В чем выразилось нарушение или ненадлежащее исполнение заявителем, как должностным лицом его обязанностей, административным органом не указано.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

         Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Померанца К.И. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Федеральный судья: