Решение по делу № 2-7235/2017 ~ М-7132/2017 от 02.08.2017

Дело №2-7235/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «К.Е.Б» к Маркелову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «К.Е.Б» (далее – АО «К.Е.Б» или Банк) обратилось в суд с иском к Маркелову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «К.Е.Б» (наименование Банка до ДД.ММ.ГГГГ) и Маркеловым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300562 руб. 66 коп. с начислением 16,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125819 руб. 26 коп., из которых: остаток основного долга – 99980 руб. 78 коп., просроченные проценты –
9020 руб. 78 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 995 руб. 07 коп.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита выступал залог автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, приобретенный истцом за счет кредитных средств.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Маркелова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
125819 руб. 26 коп., из которых: остаток основного долга – 99980 руб. 78 коп., просроченные проценты – 9020 руб. 78 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 995 руб. 07 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9716 руб., а также обратить внимание за заложенное имущество: автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 376800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелов А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300562 руб. 66 коп. сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету №.

Из заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
Маркелов А.С. подтвердил своей подписью, что данное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125819 руб. 26 коп.

В соответствии с п.9.5 условий кредитного обслуживания, являющимися неотъемлемой частью договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
125819 руб. 26 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость транспортного средства определена в заявление на кредитному обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ размере 376800 руб. (л.д.22).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 376 800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 9716 руб., исходя из размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «К.Е.Б» к Маркелову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркелова А.С. в пользу акционерного общества «К.Е.Б» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125819 руб. 26 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль - марки ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Маркелову А.С., установив начальную продажную цену в размере 376800 руб.

Взыскать с Маркелова А.С. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 716 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин