Решение по делу № 2-272/2017 ~ М-237/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                14 апреля 2017 г.                                                                                     Дело 2-272/2017

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.Ф. к Тутолину М.Ю., Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.Ф. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Тутолину М.Ю., Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: **, гараж *.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 1999 года он приобрел у ответчика – Тутолина М.Ю. гараж по вышеуказанному адресу, о чем был составлен договор купли-продажи. Сделка купли-продажи гаража не была надлежащим образом оформлена, но сторонами исполнена в полном объеме, о чем составлен акт передачи от 15 марта 1999 года. Право собственности Тутолина М.Ю. на гараж подтверждается решением исполкома Мамаканского поселкового Совета народных депутатов от 24 июля 1986 года №41 о разрешении строительства гаража. По окончании строительства гаража ответчик осуществил его постановку на учет, о чем свидетельствует технический паспорт от 08 апреля 1987 года.

С указанного времени истец владеет и пользуется гаражом как своей собственностью, следит за его состоянием, оплачивает потребляемую электроэнергию, использует по назначению.

Поскольку государственная регистрация сделки купли-продажи спорного гаража произведена не была, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – Кириллов А.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Ли С.Я. в суд исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик – Тутолин М.Ю.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил в суд заявление о признании исковых требований Кириллова А.Ф.. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – Администрация города Бодайбо и района, Администрация Мамаканского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, в своих отзывах возражений против исковых требований не представили, просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд находит исковые требования Кириллова А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, 15 марта 1999 года Кириллов А.Ф. приобрел у Тутолина М.Ю. за покупную стоимость 10 000 рублей недвижимое имущество – гараж в шлакоблочном исполнении, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: **, о чем составлен договор купли-продажи.

Факт передачи от продавца – Тутолина М.Ю. к покупателю – Кириллову А.Ф. гаража подтверждается актом приема-передачи от 15 марта 1999 года.

Данный договор не был нотариально удостоверен и зарегистрирован в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, равно как и переход права собственности на строение.

В судебном заседании представитель истца – Ли С.Я. дополнительно пояснила, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, поскольку первичное право продавца – Тутолина М.Ю. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, органах БТИ. Однако продавец – Тутолин М.Ю. являлся собственником спорного гаража, поскольку осуществил строительство гаража на основании выданного ему органом местного самоуправления разрешения. С момента заключения сделки купли-продажи истец уже длительное время владеет и пользуется гаражом при отсутствии возражений как со стороны ответчика, так и государственных и муниципальных органов.

Принимая во внимание, что право собственности продавца – Тутолина М.Ю. на гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, защита прав Кириллова А.Ф. на приобретенное им строение, невозможно без установления факта возникновения у Тутолина М.Ю. права собственности на гараж, а, следовательно, это право не может быть защищено путем предъявления иска о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании заключенного между этими лицами договора купли-продажи от 15 марта 1999 года.

Объяснения представителя истца об обстоятельствах заключения сделки и её исполнения, о наличии у продавца права собственности на объект недвижимого имущества по основаниям, установленным частью 1 ст. 218 ГК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно части 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом частью 9 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено так же, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Решением №7/41 от 24 июля 1986 года Исполнительным комитетом Мамаканского поселкового Совета народных депутатов «О строительстве гаражей» разрешено строительство гаражей согласно представленных планов, в том числе и Тутолину М.Ю.. Решением указано строительство гаражей производить с обязательным выполнением существующих правил застройки.

Оконченный строительством объект был поставлен на технический учет и зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что подтверждено материалами дела:

техническим паспортом на гараж в **, составленным БТИ г. Бодайбо по состоянию на 04 апреля 1987 года, содержащим характеристики гаража: год постройки – 1986, исполнение – шлакобетонное, площадь – 35, 9 кв.м., а также данные о владельце гаража – Тутолин М.Ю.;

платежным извещением на имя Тутолина М.Ю. о недоимки по налогу на строение, земельному налогу по состоянию на 25 октября 1994 года и прилагаемыми к нему квитанциями об уплате Тутолиным М.Ю. налогов.

Постановлением Администрации Мамаканского городского поселения *-п от 22 апреля 2017 года «О присвоении адреса гаражу», расположенному в кадастровом квартале * ** присвоен адрес: **, гараж *, и земельному участку, расположенному под гаражом присвоен адрес: **.

Приведенные доказательства объективно подтверждают возведение Тутолиным М.Ю. гаража по ** в ** на отведенном ему для целей осуществления строительства земельном участке в порядке, установленном действовавшим Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-I.

Частями 2,4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие которых распространено на отношения, возникшие до введения нормы в действие, предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В этих условиях, наличие у Тутолина М.Ю. разрешения на строительство гаража, подтверждает, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства гаража, а возведенный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, о чем свидетельствуют решение №7/41 от 24 июля 1986 года Исполнительным комитетом Мамаканского поселкового Совета народных депутатов «О строительстве гаражей», технический паспорт на гараж по состоянию на 08 апреля 1987 года, постановление Администрации Мамаканского городского поселения *-п от 22 апреля 2017 года «О присвоении адреса гаражу».

Кроме того, права Тутолина М.Ю. на данный объект недвижимости были зарегистрированы в установленном ранее действовавшим законодательством порядке – органами бюро технической инвентаризации, которые в соответствии с «Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.

Не установлено в судебном заседании и данных о выходе объекта строительства за пределы границ предоставленного земельного участка либо о несоответствии строительства целевому назначению земельного участка.

Напротив, на отсутствие спора в отношении объекта недвижимости указывает и приведенный выше правовой акт Администрации Мамаканского городского поселения о присвоении адреса спорному объекту недвижимости и расположенному под ним земельному участку.

При таких условиях, Тутолин М.Ю. имел право заключить договор купли-продажи принадлежащего ему гаража с Кирилловым А.Ф.

Анализируя исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от 25 марта 1999 года, суд находит, что он не противоречит закону, содержит существенные условия для договора данного вида в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности данные, определенно позволяющие определить его предмет и согласованную цену продажи.

Заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности истцом до подписания договора за гараж уплачена покупная цена в сумме 10 000 рублей, о чем имеется отметка в тексте договора купли-продажи гаража от 15 марта 1999 года, и не оспорено ответчиком в направленном в суд заявлении от 14 апреля 2017 года.

Данные действия объективно свидетельствуют о намерении Тутолина М.Ю. передать гараж Кириллову А.Ф. в собственность.

С этого времени Кириллов А.Ф. открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, что подтвердили допрошенные в суде свидетели.

В частности, свидетель Е. пояснил, что знаком с истцом, поддерживают дружеские отношения. Ранее знал и Тутолина М.Ю., поскольку проживали по соседству, общались с ранних лет. Е. был свидетелем того, как Тутолин М.Ю. строил гараж по ** в **, а впоследствии продал его истцу. Ему известны обстоятельства продажи Тутолиным М.Ю. гаража Кириллову А.Ф., поскольку он их и познакомил, когда ответчик принял решение продать свой гараж. Истец до настоящего времени владеет и пользуется гаражом как своей собственностью. Свидетелю известно, что ни со стороны ответчика, ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц претензий к истцу по поводу владения гаражом не предъявлялось.

Свидетель И. суду показал, что знаком с Тутолиным М.Ю. с 1976 года, дружили с момента прохождения службы в армии. Поскольку они часто общались, свидетелю известно, что Тутолин М.Ю. в 90-х годах продал свой гараж по ** в ** Кириллову А.Ф.. Между сторонами состоялась сделка купли-продажи гаража. Впоследствии Тутолин М.Ю. выехал из ** на постоянное место жительство в другой регион, а Кириллов А.Ф. до настоящего времени владеет и пользуется по назначению приобретенным гаражом. Никаких споров по вопросу владения гаражом первоначально Тутолиным М.Ю., впоследствии Кирилловым А.Ф. не возникало.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку свидетели знакомы как с предыдущим владельцем гаража – Тутолиным М.Ю., так и с истцом. Е. – как общий знакомый сторон принимал участие в совершении сторонами сделки по договору продажи гаража, поэтому данные свидетели могли быть очевидцами сообщенных ими по делу обстоятельств приобретения в собственность истцом спорного гаража.

Факт заключения сделки купли-продажи гаража и ее исполнение, признал в полном объеме ответчик Тутолин М.Ю., направив в суд соответствующее заявление.

Кроме того, доводы истца, показания свидетелей, заявление ответчика, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу:

вынесенным на основании обращения Кириллова А.Ф. постановлением Администрации Мамаканского городского поселения *-п от 22 апреля 2017 года «О присвоении адреса гаражу», расположенному в кадастровом квартале * ** присвоен адрес: **, гараж *, и земельному участку, расположенному под гаражом присвоен адрес: **.

Вышеприведенные документы подтверждают, что предмет договора купли-продажи и строение, в отношении которого заявлен иск, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, а также законность владения истцом гаражом по указанному адресу, полное исполнение сторонами условий договора.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности Тутолину М.Ю. для строительства гаража, и которым в настоящее время пользуется Кириллов А.Ф...

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны ответчика, третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

Какого-либо спора относительно права на данный гараж не имеется, сделка не признана недействительной по иску ответчика, об истребовании гаража из чужого незаконного владения им заявлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным наличие между Тутолиным М.Ю. и Кирилловым А.Ф. действительной гражданско-правовой сделки о переходе право собственности на недвижимое имущество, ее исполнение сторонами сделки, длительное, открытое и непрерывное владение истцом спорным гаражом как своим собственным на основании договора купли-продажи при отсутствии споров и возражений со стороны третьих лиц, государственных и муниципальных органов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Кирилловым А.Ф. право собственности на гараж, расположенный по адресу: **, гараж *, приобретенный в соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки о приобретении имущества.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав Кириллова А.Ф. со стороны Тутолина М.Ю., Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кириллова А.Ф. к Тутолину М.Ю., Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Кирилловым А.Ф. право собственности на объект недвижимого имущества – гараж *, расположенный по адресу: **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                                      Э.С. Ермаков