Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3407/2016 ~ М-2575/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-3407/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Чемерис АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПанорама-НЧ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пестиж-Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чемерис А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖилПанорама-НЧ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пестиж-Финанс» о защите прав потребителя, мотивирует требования тем, что 25 июля 2013 года им на основании договора №25/И организации услуг по организации выдачи ипотечного займа были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПанорама — НЧ» денежные средства в размере 50000 рублей. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель брал на себя обязательства по организации предоставления истцу ипотечного кредита. 07 августа 2013 года истцом на основании договора №25И/2013 года об оказании услуг были переданы ООО «ЖилПанорама - НЧ» денежные средства в размере 219302 рубля. В соответствии с условиями данного договора Исполнитель брал на себя обязательства по организации предоставления истцу ипотечного кредита. Таким образом, ООО «ЖилПанорама — НЧ» истцом были переданы деньги в сумме 269302 руб. 07 августа 2013 года истцом на основании договора безвозмездного оказания информационно-консультационных услуг №52/КЗ/13 были переданы ООО «Престиж-Финанс» денежные средства в размере 172800 рублей. Указанные денежные средства передал кредитной организации за предоставление информации о финансовой услуге (кредитовании), которую оказывает данная кредитная организация. 07 августа 2013 года ООО «Престиж — Финанс» заключило с истцом договор займа №54-16/13Ф. Займ был предоставлен в течение одного дня — 7 августа 2013 года. В    настоящее время истец обратился в ООО «ЖилПанорама-НЧ» с просьбой передать ему все документы, относительно его личности, в частности, копии паспорта, и документы, подтверждающие оказание услуги. С данной просьбой к юридическому лицу обратился в связи с имеющейся информацией о предстоящей реорганизации. Ему пояснили, что фактически никаких документов для передачи не имеется. Из указанных обстоятельств, он сделал вывод, что ООО «ЖилПанорама-НЧ» фактически никакой работы не проводило. Действительно, фактически все действия по оформлению договора займа от имени ООО «ЖилПанорама-НЧ» и от имени ООО «Престиж-Финанс» совершала Степаненко Т.Л. — одно лицо. Полагает, что вопрос с предоставлением ему кредита был решён положительно как только обратился в указанные организации. Однако, с него были взяты дополнительные денежные средства за действия, которые ООО «ЖилПанорама-НЧ» не совершало, так как в них не было необходимости. Кроме того, ООО «Престиж-Финанс» потребовало с него деньги, в размере 172800 рублей, за предоставление информации о своих услугах. Данная информация должна быть предоставлена безвозмездно исполнителем. На момент получения займа он не задумывался об этом, поскольку ему срочно необходимы были денежные средства для приобретения жилья. Полагает, что у ООО «Престиж-Финанс» не имелось законных оснований для получения денежных средств в размере 172800 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «ЖилПанорама-НЧ» 269302 рубля; взыскать с ООО «Престиж-Финанс» 172800 руб.

Истец Чемирис А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения. Суд учитывает, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение истца от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ истец считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ЖилПанорама-НЧ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статье лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил истца о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание 14 сентября 2016 года, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не явился в судебное заседание по вторичному вызову 12 октября 2016 года, о времени и месте рассмотрения дела был также уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не просил, то имеются основания оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Чемерис АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПанорама-НЧ», Обществу с ограниченной ответственностью «Пестиж-Финанс» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Истец вправе повторно подать исковое заявление в общем порядке.

Судья                      Чернышова Р.В.