Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-354/2017 ~ М-309/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Гончаровой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2017 по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к О МВД России по г. Отрадному, сотруднику дежурной части О МВД России по г. Отрадному ФИО2 об оспаривании действий по недопущению адвоката к защите лица, привлекаемого к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском О МВД России по г. Отрадному, сотруднику дежурной части О МВД России по г. Отрадному ФИО2 об оспаривании действий по недопущению адвоката к защите лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование своих требований ФИО4 указал следующее.

ФИО4 является действующим адвокатом, состоит в адвокатском образовании НО Самарская областная коллегия адвокатов Палаты Адвокатов Самарской области, номер в реестре адвокатом №, номер удостоверения №, выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ офис в котором административный истец принимает граждан расположен по адресу: ФИО3 <адрес>

В настоящее время в производстве СО О МВД России по г. Отрадному находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. Данное уголовное дело было возбуждено по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью ФИО8 По данному уголовному делу доверитель административного истца ФИО5 проходит в качестве свидетеля. Следствие по данному уголовному делу проводит ст.следователь СО О МВД России по г. Отрадному Самарской области майор юстиции ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был вызван в СО О МВД России по г. Отрадному в качестве свидетеля для проведения следственных действий по вышеуказанному уголовному делу к следователю СО О МВД России по г. Отрадному майору юстиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 были проведены ряд следственных действий, после чего следователь отпустила его домой.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, ФИО5 вновь позвонила следователь ФИО9 и попросила его принести ей копию свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о рождении ребенка, после ФИО5 взял указанные документы и пришел к следователю в О МВД России по г. Отрадному. Затем из кабинета следователя, расположенного на третьем этаже здания О МВД России по г. Отрадному ФИО5 в сопровождении оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Отрадному старшего лейтенанта полиции ФИО10 доставили в помещение уголовного розыска, расположенное на втором этаже здания полиции г. Отрадного. В этот день ФИО5 из здания О МВД России по г. Отрадному больше не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 обратилась жена ФИО5 – ФИО11 с просьбой оказать ему юридическую помощь.

ФИО4 согласился, между ним (адвокатом) и ФИО11 было заключено соглашение об оказании юридической помощи в интересах ФИО5

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО11 явились в О МВД России по г. Отрадному, где ФИО4 обратился в дежурную часть с просьбой предоставить информацию о судьбе ФИО5, а также допустить его к нему в качестве защитника (адвоката) для оказания юридической помощи.

Сотрудник дежурной части О МВД России по г. Отрадному лейтенант полиции ФИО2 пояснил административному истцу, что ему неизвестно где в настоящее время находится ФИО5

Не получив ответа, ФИО4 позвонил следователю СО О МВД России по г. Отрадному ФИО9, которая сообщила о том, что ФИО5 был допрошен ею в качестве свидетеля, после чего она его отпустила домой. Затем ФИО4 был вынужден вновь обратиться в дежурную часть к лейтенанту полиции ФИО2 с просьбой предоставить ему информацию о месте нахождения ФИО5

После этого, ФИО2 отправился в помещение, где располагается отдел уголовного розыска О МВД России по г. Отрадному, примерно через ДД.ММ.ГГГГ он вернулся и сообщил ФИО4, что в настоящее время ФИО5 находится в уголовном розыске и в отношении него сотрудниками уголовного розыска составляется административный протокол за совершейие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ответ на предоставленную информацию о месте нахождении ФИО5, административный истец как адвокат, потребовал от ФИО12 допустить его в качестве защитника ФИО5 по административному делу в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, предъявив при этом удостоверение адвоката, адвокатский ордер на право осуществления защиты ФИО5 по административному делу, а также ходатайство о допуске защитника. Однако, ФИО4 в допуске было отказано, при этом ФИО12 сослался на приказ руководства О МВД России по г. Отрадному о запрете допуска адвоката к ФИО5, ходатайство о допуске защитника ФИО2 принимать отказался.

В то время пока ФИО4 общался с оперативным дежурным ФИО12 в помещении дежурной части, на телефон ФИО11. от ФИО5 поступило смс-сообщение со следующим содержанием: «<данные изъяты>».

После получения смс-сообщения ФИО11, ФИО4 как адвокат неоднократно обращался в дежурную часть с разъяснениями и ходатайством о допуске его в качестве защитника по административному делу. Однако ему вновь было отказано. Принимать и регистрировать ходатайство о допуске защитника ФИО12 отказался, ссылаясь все на то же указание руководства О МВД России по г. Отрадному не допускать адвоката к ФИО5

ФИО4 неоднократно пояснял оперативному дежурному ФИО2, что он нарушает законодательство Российской Федерации, в частности Конституцию РФ, которая гарантирует каждому право на защиту, а также нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и что его действия не основаны на законе, а являются всего лишь его блажью.

Далее, ввиду указанных нарушений закона, прав человека и гражданина, ФИО4 посоветовал ФИО11 подать заявление в О МВД России по г. Отрадному, которое было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении ФИО11 просила привлечь к дисциплинарной и уголовной ответственности сотрудников полиции О МВД России по г. Отрадному незаконно задержавших ФИО5 и не допустивших к его защите адвоката. Также ФИО11 просила принять все меры по освобождению ФИО5

В итоге, адвоката ФИО4 к ФИО5 для оказания ему юридической помощи по защите по административному делу так и не допустили.

В отношении ФИО5 сотрудниками уголовного розыска был составлен (сфабрикован) административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был доставлен в Отрадненский городской суд Самарской области для рассмотрения административного материала. После судебного заседания ФИО4 была вызвана скорая медицинская помощь к зданию Отрадненского городского суда, откуда на карете скорой помощи ФИО5 был доставлен в приемный покой Отрадненской городской больницы и госпитализирован с диагнозом: множественные ссадины, ушибы и сотрясение головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 было вынесено постановление о прекращении прозводства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении указанного административного дела в суде административный истец участвовал в качестве защитника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. Самарским областным судом жалоба на вышеуказанное постановление Отрадненского городского суда была оставлена без удовлетворения.

Административный истец ФИО4 полагает, что действия сотрудников О МВД России по г. Отрадному по недопущению его к осуществлению защиты ФИО5 по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45-48 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 1-2, ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3, ст.ст. 124-126, 220-221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО4 просит признать незаконными действия О МВД России по г. Отрадному, действия сотрудника дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО2 по недопущению его как адвоката к осуществлению защиты ФИО5 по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; признать факт нарушения его прав как адвоката при осуществлении защиты ФИО5 по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выразившийся в недопущении его к осуществлению защиты.

ФИО5 обратился в суд с административным иском О МВД России по г. Отрадному, сотруднику дежурной части О МВД России по г. Отрадному ФИО2 об оспаривании действий по недопущению адвоката к его защите как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование своих требований ФИО5 указал следующее.

В производстве СО О МВД России по г. Отрадному находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. Данное уголовное дело было возбуждено по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью ФИО8 По данному уголовному делу ФИО5 имеет процессуальный статус свидетеля. Следствие по данному уголовному делу проводит ст.следователь СО О МВД России по г. Отрадному Самарской области майор юстиции ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был вызван в СО О МВД России по г. Отрадному в качестве свидетеля к ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ряда следственных действий с его участием, ФИО13 был отпущен домой.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня следователь ФИО9 попросила ФИО5 принести ей копию свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о рождении ребенка. После чего ФИО5 взял указанные документы и пришел к следователю в О МВД России по г. Отрадному. Затем из кабинета следователя ФИО5 в сопровождении оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Отрадному старшего лейтенанта полиции ФИО10 доставили в помещение уголовного розыска. Больше в этот день ФИО5 из здания О МВД России по г. Отрадному не выходил.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 удалось позвонить жене и сказать ей, что его задержали и попросил найти адвоката.

Позже, спустя примерно час, может быть позже, тайком от полицейских, ФИО5 удалось написать жене смс-сообщение со следующим текстом: «<данные изъяты>». Как административный истец узнал позже, в это время его жена ФИО11 и адвокат ФИО4 находились в помещении дежурной части О МВД России по г. Отрадному, но адвоката к осуществлению его защиты не допустили. После того, как в дежурную часть О МВД России по г. Отрадному обратился адвокат, ФИО5 бить перестали.

Затем оперуполномоченным ФИО10 в отношении ФИО5 был составлен административный протокол.

Все то время пока ФИО5 находился в помещении уголовного розыска, а также в в то время когда в отношении него оформляли административный материал, административный истец требовал предоставления адвоката.

В итоге, защитника к ФИО5 так и не допустили, не позволили позвонить супруге и адвокату, гем самым сотрудники уголовного розыска лишили его конституционного права на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО5 был доставлен в Отрадненский городской суд Самарской области для рассмотрения дела по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании участвовал адвокат ФИО4

После судебного заседания ФИО4 была вызвана скорая медицинская помощь к зданию Отрадненского городского суда, откуда на карете скорой помощи ФИО5 был доставлен в приемный покой Отрадненской городской больницы и госпитализирован с диагнозом: множественные ссадины, ушибы и сотрясение головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 было вынесено постановление о прекращении прозводства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. Самарским областным судом жалоба на вышеуказанное постановление Отрадненского городского суда была оставлена без удовлетворения.

Административный истец ФИО5 полагает, что действия сотрудников О МВД России по г. Отрадному по недопущению к осуществлению его защиты по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ адвоката, являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45-48 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 1-2, ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3, ст.ст. 124-126, 220-221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО5 просит признать незаконными действия О МВД России по г. Отрадному, действия сотрудника дежурной части О МВД России по г. Отрадному ФИО2 по недопущению адвоката к осуществлению его защиты по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; признать факт нарушения его прав на защиту по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выразившийся в недопущении к осуществлению его защиты адвокатом ФИО4

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело № 2а-354/2017 по административному иску ФИО4 и административное дело № 2а-356/2017г. по административному иску ФИО5 объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Административный ответчик – оперативный дежурный О МВД России по г. Отрадному лейтенант полиции ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, дополнив следующее. Соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО11 для осуществления защиты ФИО5, а также ордер адвокат ФИО4 ему не предъявлял. Также административный истец ФИО4 не предъявлял и не просил зарегистрировать никакое ходатайство о допуске его как защитника ФИО5 Адвокат ФИО4 предъявлял лишь свое удостоверение адвоката.

Представитель административного ответчика О МВД России по г. Отрадному ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заедании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила следящее. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату свидетель не помнит, ей на мобильны телефон позвонил муж ФИО5, сообщил что находится в полиции и просил найти адвоката. После чего ФИО11 обратилась к адвокату ФИО4, попросила его встретиться с ней у здания полиции, на что тот согласился. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО15 зашили в отдел полиции, где ФИО4 обратился к дежурному с просьбой сообщить находится ли в полиции ФИО5, на что дежурный ФИО2 ответил, что не знает находится ли ФИО5 в полиции или нет. ФИО4 просил чтобы его пропустили, но в этом ему было отказано. Какие документы ФИО4 показывал дежурному, свидетель не видела. Затем ФИО11 написала на имя начальника О МВД России по г. Отрадному заявление о привлечении к дисциплинарной и уголовной ответственности сотрудников полиции, которые не допустили к ФИО5 адвоката, после чего ушла домой. ФИО11 несколько раз звонила в полиции и примерно ДД.ММ.ГГГГ час ФИО2 сообщил, что ФИО5 находится в КАЗ и ему можно принести теплые вещи и еде, что ФИО11 впоследствии сделала..

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО5, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном задержании, задержанный ФИО5 не просил уведомить о месте его нахождения никого.

Как следует из объяснений ФИО5 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. он собственноручно указал, что не согласен. Более никаких объяснений, ходатайств административный протокол не содержит.

Как следует из пояснений административного истца ФИО5, данных в судебном заседании, он просил сотрудников полиции О МВД Росси по г. Отрадному предоставить ему адвоката.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО4 принимать и регистрировать ходатайство о допуске его как защитника ФИО5 административный ответчик ФИО12 отказался,

Однако, данные пояснения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административный ответчик - оперативный дежурный лейтенант полиции О МВД России по г. Отрадному ФИО2 пояснил, что никакого ходатайства о допуске его как защитника ФИО5 административный истец ФИО4 для регистрации не подавал. Адвокатом ФИО4 предъявлялось лишь удостоверение адвоката.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании не смогла достоверно пояснить какие документы предъявлял оперативному дежурному адвокат ФИО4

В материалах дела имеется заявление ФИО11 на имя и.о. начальника О МВД России по г. Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Данное заявление ФИО11 было принято сотрудникам дежурной части ФИО2, что усматривается из талона уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, административный ответчик – оперативный дежурный ФИО2 при выполнении своих должностных обязанностей, руководствовался должностным регламентом, т.е. принимал, регистрировал заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и т.д. Оснований не доверять пояснениям данного административного ответчика о том, что административный истец ФИО4 не предъявлял для регистрации ходатайство о его допуске в качестве защитника ФИО5, нет.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2; ч.1 ст.45; ч.1 ст.46), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2 ст.48).

Согласно пп.5 п.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из ст.71 (п. «в», «о») и 76 (ч.1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч.3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного ст.48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

При этом, критерии квалифицированное юридической помощи устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.1 ст.25.1, части 1, 4 и 5 ст.25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Как пояснил Конституционный Суд РФ отнесение публичных деликтов к административным правонарушениям либо к преступлениям, влекущее установление соразмерных им санкций в виде административных или уголовных наказаний, предопределяет в рамках российской системы отраслей права и обособление процессуальных правил, опосредующих применение норм материального права в адекватных юридической природе предусматриваемых ими деликтов формах судопроизводства. При этом, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который, по общему правилу, включает в уголовное судопроизводство не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, охватывающее целый ряд сменяющих друг друга стадий с момента доследственной проверки поводов и основания для возбуждения уголовного дела до направления оконченного предварительным расследованием уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер, обычно не предполагает проведения административного расследования и в этом смысле объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом от привлечения к административной ответственности.

Следовательно, федеральный законодатель не может быть лишен возможности использовать дифференцированный подход к определению конкретных процессуальных механизмов, гарантирующих обеспечение права на защиту, в зависимости от отраслевой принадлежности правонарушений, строгости установленных за них наказаний, процедурных особенностей производства по соответствующим делам и других оправданных и обоснованных критериев.

Не исключает такой дифференциации правового регулирования и Европейский Суд по правам человека, который при определении того, имело ли место «уголовное обвинение» по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавал, согласно изложенным им в постановлении по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» критериям, уголовный характер некоторых деяний, относящихся в российской и схожих правовых системах к административным правонарушениям, но все же счел их слишком незначительными для того, чтобы на них распространялось регулирование, предусмотренное нормами уголовного права и уголовного процесса (постановления по делу «Палаоро (Palaoro) против Австрии», по делу «Зилиберберг (Ziliberberg) против Молдавии», по делу «Менешева против России», по делу «Галстян (Galstyan) против Армении», по делу «Сергей Золотухин против России»). Тем самым не ставится под сомнение допустимость введения отличной от уголовного судопроизводства формы производства по делам об административных правонарушениях, характер которых не столь опасен, чтобы подвергать нарушителей уголовному наказанию, - при том, однако, условии, что уровень обеспечения права на получение помощи защитника по таким делам соответствовал бы требованиям справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, право на защиту может быть реализовано лицом, привлекаемым к административной ответственности, непосредственно в судебном заседании путем заявления ходатайства о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении.

Довод административных истцов о том, что адвокат ФИО4 находился в здании О МВД России по г. Отрадному в момент составления в отношении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец ФИО4 и свидетель ФИО11 пояснили, что пришли в О МВД России по г. Отрадному в ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не усматривается факт заявления им каких-либо ходатайств об оказании юридической помощи защитника.

При таких обстоятельствах, оснований для допуска адвоката ФИО4 в качестве защитника ФИО5 при отсутствии соответствующего ходатайства последнего у административных ответчиков в данном конкретном случае не имелось.

Согласно ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 просил допустить его к ФИО5, однако его не допускали. Суд критически относится к пояснения данного свидетеля, поскольку она является женой административного истца и фактически заинтересована в результатах рассмотрения дела. Более того иными доказательствами данный довод ничем не подтвержден, в письменном виде адвокат ФИО4 подобного ходатайства не заявлял и расценивает данные показания как линию защиты позиции истцов.

При этом, право на защиту было реализовано Кучкаровым Т.Н. непосредственно в судебном заседании при участии защитника ФИО4 в деле об административном правонарушении.

Обязательным условием, без соблюдения которого не возможен в принципе допуск адвоката к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является именно волеизъявление лица на допуск к участию в деле избранного им защитника (что корреспондирует положениям ст. ст. 49, 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

№, которым адвокату ФИО4 поручено защищать права ФИО5 по делу об административном правонарушении, подписан и выдан только ДД.ММ.ГГГГ., в то время как датой оспариваемых действий, равно как и датой составления протокола об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает административным истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме по существу иска.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к О МВД России по г. Отрадному, сотруднику дежурной части О МВД России по г. Отрадному ФИО2 об оспаривании действий по недопущению адвоката к защите лица, привлекаемого к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова