Приговор по делу № 1-1/2021 (1-95/2020;) от 29.06.2020

     к делу 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    26 февраля 2021 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Щевелева А.Н., Абдюшева А.Р.,

потерпевшего Шарипова И.Х.,

подсудимого Прокаева М.Н.

защитника адвоката Авзаловой Г.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прокаев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 1 год исправительных работ, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии – поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокаев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов Прокаев М.Н., находясь возле <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, при помощи манипулятора, погрузив на автомобиль марки «ISUZU» государственный регистрационный знак №, тайно похитил лом от погрузчика ПЭФ-1 ЮМЗ – 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 37084 рублей 50 копеек, лом от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 80257 рублей 50 копеек, принадлежащие Шарипов И.Х., с похищенным ломом скрылся с места преступления, причинив своими действиями Шарипов И.Х. значительный материальный ущерб на сумму 117342 рубля.

В судебном заседании подсудимый Прокаев М.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что возле их дома в д.<адрес> 8-9 лет стояли старые автомобиль марки ГАЗ ЗАС 3511 и трактор ЮМЗ-6, принадлежащие Шарипов И.Х. Ильдусу, он их не забирал. Эта техника была не на ходу, не было деталей. В апреле 2020 года ин решил сдать их на металл. Для этого он вызвал машину с манипулятором, который снял кабину и двумя рейсами перевез в пункт приема металла. Водителю автомашины сказал, что транспортные средства ранее принадлежали его покойному отцу. Во время погрузки подошел знакомый Безмельницын П.К., они вместе сели в автомобиль манипулятор поехали в <адрес>, поехав на территорию пункта приема металла, там их сдал всего за 40000 рублей, которые потратил на свои нужды.

    Потерпевший Шарипов И.Х. в судебном заседании показал, что является главой Крестьянского фермерского хозяйства «Мустафа, занимается растениеводством, пчеловодством. Погрузчик ЮМЗ – 6, 1982 года выпуска, и автомобиль марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежат ему на праве собственности и использовались в работе КФХ. Несколько лет назад мужчина по имени Фидан, являющийся отчимом Прокаев М.Н., согласился отремонтировать данные транспортные средства, отбуксировали их к дому № по <адрес> д. <адрес>, где он проживал. В апреля месяце 2020 года, он поехал в д. <адрес>, для того чтобы посмотреть на целостность транспортных средств, они были непригодны для езды, были необходимы детали. ДД.ММ.ГГГГ от Хаматшин И.В. Ильшата по телефону узнал, что Прокаев М.Н. предложил купить у него транспортные средства на металл. На его звонок Прокаев М.Н. ответил, что данные транспортные средства стоят на месте. Но приехав туда он не обнаружил их и обратился в полицию. Причиненный ему ущерб на общую сумму 117342 рубля, является для него значительным, так как они с супругой являются пенсионерами, выплачивают кредиты, налоги, арендные платежи, доход КФХ составляет 85000 рублей в год, имеющиеся объекты недвижимости доходов не приносят. С размером ущерба он согласен. Ущерб ему возмещен владельцем пункта приема металла, претензий по ущербу он не имеет.

    Свидетель Безмельницын П.К. в судебном заседании показал, что возле дома его знакомого Прокаев М.Н. несколько лет стояла разобранная старая техника, без двигателей, и других деталей в нерабочем состоянии, принадлежавшая его отцу. Весной 2020 года он видел, как Прокаев М.Н. вызвал машину с манипулятором, который погрузил этот металл и отвез на пункт приема металла и сдал за 20000 рублей. О том, что Прокаев М.Н. сдал чужую технику на металл, он узнал потом от сотрудников полиции.

    Свидетель Минязетдинов Р.Т. в судебном заседании показал, что весной 2020 года ему позвонил Прокаев М.Н., попросил перевезти металл на машине с манипулятором. Возле дома одного из домов в д.Николаевка по просьбе Прокаев М.Н. он погрузил металлолом, остатки от автомашины и трактора, при погрузке снял кузов, перевозил в два рейса. Ранее видел, что эта техника стояла около 8-9 лет возле этого дома. Прокаев М.Н. пояснил, что техника осталась от его покойного отца. О совершенной Прокаев М.Н. краже узнал от сотрудников полиции.

    Свидетель Нургалиева Н.Ф. в судебном заседании показала, что Прокаев М.Н. - её сын, они проживают вместе. Возле их дома около 10 лет стояла неисправная техника, принадлежащая Шарипов И.Х., которую перевез ее супруг с целью ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ года Шарипов И.Х. звонил, собирался забрать ее. В один из дней эта техника исчезла, Прокаев М.Н. сказал, что ее забрал хозяин. Затем приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что кражу металла совершил ее сын. Денежные средства Прокаев М.Н. домой не приносил.

Вина подсудимого, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Шарипов И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения транспортных средств погрузчика ЮМЗ-6, 1982 г.в., автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находившихся возле <адрес> д. <адрес> РБ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: РБ, <адрес>, где погрузчика ЮМЗ-6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не обнаружены;

- книгой учета приемосдаточных актов ООО «Тамерлан М», в котором имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ о сдаче стального лома Прокаев М.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории ООО «Тимерлан М» по адресу: РБ, <адрес>, где обнаружены остатки металла от кабины автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и от погрузчика ПЭФ-1 ЮМЗ – 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска общим весом 1 тонна 995 килограммов, 3 покрышки от колес ЮМЗ, 4 колеса с дисками от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Прокаев М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, где находился лом от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и погрузчик ПЭФ-1 ЮМЗ – 6, ДД.ММ.ГГГГ года, и откуда он похитил лом от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и погрузчика ПЭФ-1 ЮМЗ – 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кран-манипулятора марки «ISUZU», государственный регистрационный знак А922КХ102, принадлежащего Минязетдинову Р.Т., перевозившего ДД.ММ.ГГГГ металлолом, находившийся по адресу <адрес> РБ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость лома от погрузчика ПЭФ-1 ЮМЗ – 6 (колесный), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бывшего в эксплуатации с учетом износа и физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ установлена 37084 рубля 50 копеек;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рыночная стоимость лома от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, 1992 года выпуска, бывшего в эксплуатации с учетом износа и физического состояния на ДД.ММ.ГГГГ установлена 80257 рублей 50 копеек;

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тамерлан М», по адресу <адрес> остатков стального металла от кабины автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и от погрузчика ПЭФ-1 ЮМЗ – 6, 1982 года выпуска общим весом 1 тонна 995 килограммов, трех покрышек от колес ПЭФ-1 ЮМЗ, четырех колес с дисками от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- паспортом самоходной машины погрузчика ПЭФ-1 ЮМЗ – 6, 1982 года выпуска, собственником значится Шарипов И.Х.;

-техническим талоном транспортного средства автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- показаниями свидетеля Хаматшин И.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 45 мин. ему на его сотовый телефон позвонил парень, который представился именем Прокаев М.Н., сообщил, что проживает в д. <адрес> РБ и просил услугу автомобиля Камаза-манипулятора. На что, он предложил обратиться к другому владельцу крана-манипулятора. Прокаев М.Н. пояснил, что ему необходимо сдать в пункт приема металла транспортные средства автомобиль ГАЗ ЗАС 3511 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и погрузчик ПЭФ ЮМЗ – 6. В это время, он сразу же вспомнил, что в д. <адрес> находятся транспортные средства, принадлежащие фермеру Шарипов И.Х. Ильдусу, который является индивидуальным предпринимателем КХФ «Мустафа», проживающий в <адрес>. Позвонив Шарипов И.Х., сообщил ему, что Прокаев М.Н. попросил у него услуги крана - манипулятора для перевозки транспортных средств автомобиля ГАЗ ЗАС 3511 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и погрузчика ПЭФ ЮМЗ – 6, чтобы сдать в пункт приема металла. О преступных намерениях Прокаев М.Н. он не знал, думал, что Шарипов И.Х. продал свои транспортные средства - автомобиль ГАЗ ЗАС 3511 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и погрузчик ПЭФ ЮМЗ – 6 Прокаев М.Н.. О том, что Прокаев М.Н. похитил транспортные средства и сдал в пункт приема металла, он узнал от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Имаметдинова С.З. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин. на территорию пункта приема металлов ООО «Тимерлан М» подъехала автомашина кран-манипулятор, груженный металлоломом. После чего к ней подошел ранее ей не известный парень и предложил принять у него металлолом. Рядом с ним находился еще один неизвестный ей парень и водитель крана-манипулятора. Она разрешила заехать автомобилю – манипулятору на весы и попросила предъявить ей документы. Он предъявил паспорт на имя Прокаев М.Н., сказал, что данный металлолом спиленные от транспортных средств - автомобиля ГАЗ ЗАС 3511 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и погрузчика ПЭФ ЮМЗ – 6, остались от его покойного отца, и находились возле двора его дома. И к слову добавил, что глава сельского поселения потребовал убрать с улицы бесхозных транспортных средств. Данные детали были разобраны по частям от кабины транспортов. При взвешивании данного металлолома общий вес составило 2 тонны 100 килограммов. После взвешивания вычитали на засор 5% и цену за 1 килограмм 10 рублей. После чего она оформила все необходимые документы и рассчиталась с Прокаев М.Н. на общую сумму 19950 рублей. О том, что Прокаев М.Н. похитил транспортные средства и сдал в пункт приема металла, она узнала от сотрудников полиции.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности Прокаев М.Н. судом не установлено.

Действия Прокаев М.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокаев М.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Прокаев М.Н. суд смягчающими наказание обстоятельствами находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

    Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Прокаев М.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Прокаев М.Н. преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого Прокаев М.Н., его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого Прокаев М.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, с целью восстановления социальной справедливости и влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личности Прокаев М.Н., учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу дополнительное наказание ограничение свободы подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения Прокаев М.Н. следует назначить в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокаев М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Прокаев М.Н. оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Прокаев М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Прокаев М.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: лом металла от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и от погрузчика ЮМЗ – 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 3 покрышки от колес ЮМЗ, 4 колеса с дисками от автомобиля марки ГАЗ САЗ 3511, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль кран-манипулятор марки «ISUZU» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокаев М.Н. изменить.

Прокаев М.Н. направить для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Прокаев М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ По день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ Из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговора суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня оглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

Председательствующий Белоярцев В.В.

Судья Р.С.Галикеева