Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-720/2012 ~ М-2896/2011 от 08.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 11 марта 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Шкарина Д.В.

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Матусевич Е.А., Поповой Т.В., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Минусинский городской суд с иском к Матусевич Е.А., Поповой Т.В., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлась ипотека в силу закона на указанную квартиру. Ответчиками были нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи, с чем истцом было направлено ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств. По истечении установленного срока, требование истца не было исполнено, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кольянова Е.П. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) (т.2, л.д. 16-17).

Ответчики Матусевич Е.А., Поповой Т.В., Попову А.А. в судебное заседание не явились. Матусевич Е.А., Поповой Т.В., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 246, т.2, л.д. 8,9). Попов А.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела УФМС России по г. Красноярску (т.2, л.д.4), заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (т.2, л.д.5,14). Указанные обстоятельства позволяют признать ответчика Попова А.А. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. В адрес суда ответчиком Матусевич Е.А. направлено ходатайство о применении срока исковой давности (т.2, л.д. 20).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, оно предъявлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан адрес места жительства ответчика Матусевич Е.А.: <адрес>.

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также из заявления ответчика (т.2, л.д. 20) стало известно, что ответчик Матусевич Е.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и проживала там на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (т.2, л.д. 2).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Попов А.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что большая часть ответчиков, зарегистрированы и проживают в г. Красноярске, и рассмотрение дела в Минусинском суде может нарушить их право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, дело принято Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика Матусевич Е.А.( <адрес>).

Других оснований для рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) суд не усматривается.

Дальнейшее рассмотрение гражданского дела Минусинским городским судом по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Матусевич Е.А., Поповой Т.В., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: