Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2014 ~ М-199/2014 от 07.02.2014

№ 2-438/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляева Д.Г. к Кацевич Г.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Разгуляев Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику Кацевич Г.М. и просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Разгуляев Д.Г. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Кацевич Г.М. договор займа, в соответствии с которым передал в долг Кацевич Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Кацевич Г.М. была обязана возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату займа Кацевич Г.М. не выполнила и до настоящего времени долг не вернула.

В судебном заседании истец Разгуляев Д.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кацевич Г.М., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Кацевич Г.М. исковые требования признает в полном объеме, согласна возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Одновременно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано выше, ответчик Кацевич Г.М. признает исковые требования в полном объеме. Помимо признания ответчиком исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст. 808 ГК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кацевич Г.М. взяла в долг у Разгуляева Д.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручное написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получение по ней займа ответчик Кацевич Г.М. подтвердила в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Кацевич Г.М. обязана была вернуть Разгуляеву Д.Г. сумму основного долга <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, и как указала ответчик в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ, Кацевич Г.М. до настоящего времени долг по указанной расписке не вернула.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимся в деле чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разгуляева Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кацевич Г.М. в пользу Разгуляева Д.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л.Величко