Решение по делу № 2-552/2012 ~ М-311/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-552 /12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк         06 декабря 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Невзоровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова СМ к Андреенко ВР о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров С.М. обратился в суд с указанным иском к Андреенко В.Р., в иске просит признать договор купли – продажи от "*" г. между Комаровым С.М. и Андреенко В.Р. недействительным и применить последствия недействительной сделки; прекратить право собственности Андреенко В.Р. на квартиру по адресу: "***".

Свои требования мотивирует тем, что в "*" году он приобрел квартиру по адресу: "***". В данной квартире, были зарегистрированы и проживали, его дочь ...4, его внучка К. Также, в данной квартире проживал без регистрации гражданский муж его дочери Коньков P.M. В 2010 году по окончании декретного отпуска его дочери, она была уволена. Она открыла магазин в с. Ильинка Новокузнецкого района. Для развития бизнеса потребовались деньги. Гражданский муж К. привел к его дочери своего друга Андреенко В.Р., сказал, что он является директором агентства недвижимости, и может дать необходимые средства под залог квартиры. Его дочь поверила Конькову P.M., на этом доверии и был подписан договор займа, о договоре купли - продажи речи не шло. В день сделки в юстиции, его дочь ...4 и внучка К, уже были выписаны из квартиры по адресу: "***", кто их снял с регистрационного учета, до настоящего времени они не знают. Когда дочь получила паспорт с выпиской, она насторожилась и начала задавать вопросы Конькову P.M., в ответ тот избил её. О продаже их квартиры они узнали из газеты «Франт» от "*". Он поехал в юстицию, там тоже есть его заявление на получение документов, и получил договор купли - продажи от "*", который якобы подписан им, с чем он не согласен, они платили проценты по договору займа Андреенко В.Р., который в тоже время выставил квартиру на продажу. В договоре купли - продажи нет данных паспорта.

Впоследствии основания иска Комаровым С.М. были изменены, истец указывает, что подпись в договоре купли – продажи от "*" была сделана им в каких- то необычных условиях ( в болезненном состоянии, либо под воздействием психотропного препарата ). В соответствии с п. 1ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими является оспоримой (л.д.73-74).

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Его интересы в судебном заседании представляла Комарова С.А., действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях с учетом изменения основания иска настаивала и суду пояснила, что Комаров С.М.страдает сосудистым заболеванием головного мозга, в результате которого, когда он волнуется, то начинает теряться в пространстве, вступает в ступор, не понимает, что происходит. Поэтому, когда Комаров подписывал спорный договор купли- продажи, он очень волновался, т.к. не каждый день отдаешь квартиру под залог, он не понимал какой договор подписывал. Он не отдавал отчет своим действиям.

В судебном заседании ответчик Андреенко В.Р. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что "*" года между ним и Комаровым был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "***". Истец при подписании спорного договора все понимал, он был адекватен. Состояние истца не было болезненным, он чувствовал себя хорошо.

Третье лицо Управление федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "***", отдел "***", привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ...4 суду поясняла, что Комаров С.М. ее отец, неприязненных отношений с ним нет. Андреенко В.Р. знает, между ними неприязненные отношения. Андреенко незаконным путем завладел их квартирой, избивал ее, избивал на глазах ее ребенка, в результате чего она вынуждена сейчас лечится, ребенок состоит на учете у невропатолога. В 2010 году она проживала в гражданском браке с Коньковым, который ей предложил открыть свой магазин, она посоветовалась с родителями Комаровым С.М. и Комаровой С.А., решили, что можно попробовать. Они нашли помещение, отремонтировали его, но нужны были деньги на оборудование и др. Тогда К сказал ей, что у него есть хорошие знакомые, которые могут дать деньги в займы под залог квартиры. Она вновь посоветовалась с родителями, они согласились, чтобы она взяла деньги под залог квартиры. Коньков познакомил ее с Андреенко, который пришел в спорную квартиру, посмотрел зал, кухню, в спальню он не проходил, она показала ему бизнес план, свой расчет, сколько ей нужно денег, когда она их сможет вернуть. Андреенко сказал, что его все устраивает, и ушел. Через два дня он позвонил, назначил встречу около юстиции. Ее отец собственник спорной квартиры находился на даче, она попросила свою знакомую, у которой был в распоряжении автомобиль свозить ее на дачу за отцом, а затем отвезти их в юстицию, она согласилась. Комаров С.М. болеет всю жизнь, он всю жизнь проработал на шахте, перенес два инфаркта, он дальтоник, когда волнуется, или переживает у него поднимается давление, его постоянно мучают сильные головные боли, при которых, он не отдает отчет своим действиям, он кричит, психует, ничего не видит. В день заключения сделки, когда она его забирала с дачи, его состояние здоровья было нормальное, но он волновался. К юстиции подъехала она, Комаров С.М., Прохорова, Коньков, Андреенко приехал вместе со своим другом фамилию, имя отчество его не знает, и Марина с которой он все время был вместе. Они подошли к вагончику – павильону около юстиции, Прохорова в данный павильон не заходила, она оставалась в машине, зашли в павильонон Комаров С.М, Андреенко с другом, и Мариной. Андреенко передал "*" рублей, попросил написать Комарова С.М. расписку в получении денег, под залог квартиры, в этот момент у нее зазвонил телефон, на этот звонок она не могла не ответить, т.к. ей звонили по бизнесу, которым занималась. Она вышла из павильона, Комаров С.М. остался один, когда она вернулась, то он был весь красный, потный его руки тряслись, и она видела, как Комаров С.М. поставил на каком – то документе свою подпись. Когда она вернулась в павильон, то уже все было написано. Комаров С.М. сказал ей, что ему плохо, она купила ему воды, дала ему попить, на что Комаров С.М. сказал, что ему уже давали воду в павильоне. Пока они ехали к юстиции, Комаров С.М. волновался, она тоже волновалась, они об этом с ним говорили. Андреенко передал Комарову С.М. "*" рублей, он сам пересчитал деньги, они деньги не считали, расписка написана на "*" рублей вместе с процентами. После того как Комаров С.М. получил деньги от Андреенко, он передал их ей, и они –она,Комаров С.М, Прохорова И.В. и Коньков поехали домой, они высадили Комарова С.М. на Островской, т.к. он об этом попросил, пояснив, что хочет немного пройтись, что ему станет полегче, если он пройдется, они с ним спорить не стали. На кануне заключения сделки она видела Комарова С.М., его состояние здоровья меняется несколько раз в день. У него постоянно болит голова, в этот момент он становится раздражительным, у него сердечная недостаточность, он ужасно кричит, когда у него болит голова, кричит он от боли, и от того, что ничего не может с этим сделать, у него постоянно повышенное давление, когда нервничает, переживает, у него повышается потливость, краснеет кожа, у него происходят частые перепады настроения. На момент заключения сделки Комаров С.М. уже не работал, он на пенсии с 40 лет. Своего ребенка она оставляет с Комаровым С.М. крайне редко, и на пару часов, она не боится оставлять с ним ребенка, т.к. когда отец в спокойном состоянии, он чувствует себя хорошо, а ребенок его не беспокоит, т.к. она спокойная. После того как они выходили из вагончика, когда были подписаны документы, и они получили деньги, она выводила Комарова С.М. за руку, т.к. он очень плохо себя чувствовал. На тот момент, когда они были в вагончике, Комаров С.М. тоже себя плохо чувствовал, находился в нервном состоянии, когда у него зазвонил телефон, и она стала выходить, он ее спросил, куда я пошла, на что она ответила, что ей звонят по бизнесу, и что она сейчас вернется. Ее не было минут 5-7, она при подписании документов не присутствовала, она присутствовала при пересчете, и передачи денег. После того как они вышли из вагончика, у Комарова С.М. кроме денег, ни каких документов на руках не было. О том, что был заключен договор купли – продажи узнали после того как увидели в газете объявление о продажи их квартиры. До этого она носила Андреенко деньги каждый месяц, как по договору залога. Она знает, когда у Комарова С.М. меняется давление, и как он себя чувствует в этот момент. У нее и Андреенко был устный договор, о том, что он ей дает деньги в займы, под залог квартиры, о договоре купли – продажи у них речи никогда не шло, в юстицию они ехали заключать договор залога. Она разговаривала с Комаровым С.М., спрашивала его совет, согласен ли он на заключение договора залога, на заключение договора залога Комаров С.М. был согласен. Комаров С.М. сильно нервничал в день заключения договора и в силу своего характера, и в силу своего состояния здоровья, он всегда нервный.

Свидетель ПИВ суду поясняла, что Комарова С.М. знает, это отец ее подруги Комаровой А.С., Андреенко В.Р. видела два раза, неприязненных отношений со сторонами нет. В 2010 году Комарова А.С. открывала свой магазин, она в этот момент была без работы, но у ее был свой автомобиль, поэтому она возила ее по делам, оказывала услуги в качестве такси. Знакомы они с Комаровой А.С. примерно лет 10, у них есть общие знакомые. Она хорошо знает отца Комаровой А.С. – Комарова С.М., бывает такое, что он ругается так, как говорится с пеной у рта. Бывает нормальный, адекватный человек, ей кажется, что у него проблемы с головой. Последний раз видела Комарова С.М. примерно 1 год назад. В те моменты, когда она его видела, и общалась с ним, она не может сказать, что он адекватный человек, он может спокойно сидеть, разговаривать, через мгновение он может вскочить, начать кричать, бывало и такое, что она даже не понимала, что он говорит. В день заключения сделки она забирала его с дачи, он был вялый, слабый, задыхался, у него была отдышка. Когда забирала его с дачи она из машины не выходила, за ним выходила Комарова А.С., в машине она его спрашивала, как он себя чувствует, Комаров С.М. ответил, что нормально, что он выпил таблетку, и что ему сейчас должно стать полегче, ее он попросил открыть окна в машине. Когда они подъехали к юстиции, то она опять же из машины не выходила, Комаров С.М., и Комарова А.С. вышли из машины, подошли к киоску около юстиции, она видела, как подошел Андреенко к юстиции. Что они там делали не знает, после того как они оттуда вышли она довезла Комарова С.М. до Островской, он попросил высадить его там, т.к. ему было плохо, и он хотел прогуляться, сказав, что ему после прогулки полегчает, спорить с ним мы не стали. Комарову А.С. она довезла до магазина. После того как Комаров С.М., и Комарова А.С. вернулись к машине из юстиции, она бы сказала, что Комаров С.М. был не в себе, его речь была не понятная, заторможенная, он задыхался, он не создавал впечатление здорового человека. Пока они ехали с дачи, то Комаров С.М. вроде бы успокоился, наверно ему помогли таблетки. Когда они ехали обратно, то было видно, как Комаров С.М. нервничает, он очень нервничал, было видно, что он какой-то неадекватный. Разговаривал ли он с Комаровой А.С. по дороге обратно или нет, она не помнит. Когда она забирала Комарова С.М. с дачи, то ему было плохо, он волновался, нервничал. Когда он вышел из юстиции, то Комарову С.М. было плохо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания его таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить ее стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 177 ГКРФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу : "***", являлся Комаров С.М. на основании договора купли- продажи (л.д. 35-39,41).

"*" года был заключен договор купли- продажи указанной выше квартиры между Комаровым С.М. и Андреенко В.Р.

Согласно п.1 данного договора продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: "***"

Право собственности Андреенко В.Р. было зарегистрировано "*" (л.д.6,112).

В настоящее время собственником спорной квартиры является Андреенко В.Р. (л.д.112).

Для того чтобы признать договор купли- продажи от "*" недействительным, суду необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов имеющих место именно в момент заключения спорного договора купли- продажи: невозможность понимания Комаровым С.М. значения своих действий; невозможность Комаровым руководить своими действиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств указанным выше фактам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключение экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Соответственно, если обстоятельство по делу подтверждается определенными средствами доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представленное истцом заключение эксперта "****"эот "*" по почерковедческой экспертизе (л.д.86-94), не может быть положено в основу решения, поскольку не имеет юридической силы, т.к. данное заключение получено с нарушением требований ст.ст. 79,81,85 ГПК РФ. Кроме того, данная экспертиза была проведена не на основании определения суда, суд не предупреждал эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Пояснения свидетелей ...4, которая является дочерью истца, ПИВ, которая является подругой свидетеля ...4, не могут быть приняты во внимание, поскольку специалистами в области психиатрии они не являются и поведение истца могли оценивать лишь на бытовом уровне. К тому же указанные лица, так или иначе, заинтересованы в исходе дела.

Согласно амбулаторных карт Комарова С.М. следует, что он наблюдался терапевтом по поводу ...

У Комарова С.М. не отмечались симптомы ...

Комаров С.М. на учете у психиатра не состоял и не состоит(л.д. 139) и следует из пояснений представителя истца.

Из совершенных действий Комарова С.М. следует, что он самостоятельно обращается в суд за защитой своих прав по спорной квартире. По одному из исков истца уже принято решение, которое вступило в законную силу(л.д.49-54).Кроме того, Комаров С.М. обратился с заявлением в полицию также по спорной квартире (л.д.9). Все действия совершенные истцом не указывают на какие-либо признаки того, что он является недееспособным человеком, не понимающим значение своих действий.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, следует, что комиссия пришла к выводу, что в связи с неясностью клинической картины и необходимостью более длительного обследования и наблюдения подэкспертного, ответить на поставленные перед экспертами вопросов в рамках амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в настоящее время не представляется возможным. Комарову С.М. рекомендовано проведение стационарной судебно- психиатрической экспертизы с обязательным предоставлением объективных сведений о психическом состоянии его в указанный период (л.д.122-123).

Была проведена стационарная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой следует, что Комаров С.М. каким либо психическим расстройством ранее не страдал, и не страдал таковым в момент подписания им договора купли-продажи квартиры ("*"). У него имеются признаки ... Однако степень указанных особенностей психики у Комарова выражена не столь значительно, чтобы он не мог в момент подписания договора купли – продажи квартиры ("*") понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку сознание его было ясным, действия носили целенаправленный и последовательный характер. Свойственная ему эмоциональная лабильность носила ситуационный не болезненный характер, его интеллектуально – мнестические способности не были нарушены (л.д. 138 -140).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения данной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, была проведена компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, на первичной медицинской документации, экспертиза была проведена стационарно, были проведены экспериментально- психологические исследования в отношении истца. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих недостоверность выводов данной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных дополнительных доказательств, медицинской документации о состоянии здоровья истца в юридически значимый период истцом не представлено, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца заболеваний, в силу которых он на момент подписания спорного договора не мог понимать значение своих действий или руководить ими, отсутствуют, то добытые по делу доказательства не позволяют суду вынести суждение о том, что в юридически значимый период истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

У суда нет оснований сомневаться в том, что истец, действуя разумно, в добровольном порядке выразил свое волеизъявление на передачу спорной квартиры в собственность путем договора купли- продажи ответчику. Права истца договором купли- продажи не нарушены.

Оснований для признания спорного договора недействительным по ст. 177 ГК РФ судом не установлено.

При осуществлении гражданских прав предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГПК РФ). Никто не в праве злоупотреблять своими правами.

Поскольку у суда нет оснований для признания спорного договора купли- продажи недействительным, то, следовательно и нет оснований для применения последствий недействительности сделки и прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарова СМ к Андреенко ВР о признании договора купли- продажи от "*", заключенного между Комаровым СМ и Андреенко ВР недействительным; применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности Андреенко ВР на квартиру по адресу: "***" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2012 года.

Судья                 /подпись/                А.Н. Байрамалова

Верно. Судья                                    А.Н. Байрамалова