Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2011 ~ М-3043/2011 от 23.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2009г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Кондратьевой Е. П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, главе г.о. Самара, Департаменту финансов по <адрес> о признании незаконным решения, бездействия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, главе г.о. Самара, Департаменту финансов по <адрес> о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, она является вдовой ветерана ВОВ 1941-1945годов. 15.03.2011г. ее представитель обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об обеспечении ее жилым помещением либо предоставлении субсидии на жилое помещение. При этом к заявлению были приложены все необходимые для разрешения этого вопроса документы. Однако 01.04.2011г. комиссия по жилищным вопросам администрации г.о. Самары приняла решение об отказе в постановке ее на учет. В ответе Департамента управления имуществом г.о. Самары от 06.04.2011г. было указано на то, что о решении она будет извещена дополнительно. Вместе с тем, каких-либо решений до настоящего времени она не получала. Решение указанной выше комиссии не является мотивированным и противоречит требованиям действующего законодательства. Приведенное выше действие (бездействия) Департамента и главы г.о. Самара причинили ей нравственные страдания, размер компенсации морального вреда она оценивает в 200000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Самары от 01.04.2011г., признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, заключающееся в не разрешении по существу ее заявления, признать незаконным сроки рассмотрения ее заявления, обязать руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары разрешить по существу ее заявление от 15.03.2011г., обязать Департамент финансов г.о. Самары возместить ей компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В последующем истица уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Самары от 01.04.2011г., признать незаконным заключение ДУИ г.о. Самара об отказе в постановке ее на учет, признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, заключающееся в не разрешении по существу ее заявления, а также не направлении указанного заявления в компетентный орган для рассмотрения и разрешения его по существу, признать незаконным сроки рассмотрения ее заявления, обязать руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары рассмотреть и разрешить по существу ее заявление от 15.03.2011г., обязать казну г.о. Самары в лице Департамента финансов г.о. Самары возместить ей компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кехман Б.А. полностью поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что какого-либо ответа или решения по заявлению Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г., в котором она просила обеспечить жилым помещением либо предоставить ей субсидию, принято не было. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся Кондратьева Е.п. не обращалась, соответственно, разрешить данный вопрос не просила

Представитель Департамента управлением имуществом г.о. Самары Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности иск не признала, при этом пояснила, что истице было обоснованно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся, поскольку Кондратьева Е.П. не предоставила необходимый пакет документов, подтверждающий право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель главы г.о. Самара, администрации г.о. Самара требования не признала, при этом пояснила, что Кондратьева Е.П. не представила необходимый пакет документов, для постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с этим, ей было обоснованно отказано в удовлетворении заявления. В связи с этим считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Представитель Департамента финансов администрации г.о. Самара – Зиновьева Е.А. иск не признала, при этом пояснила, что оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется. Кроме того, считает, что Департамент финансов администрации г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ст. 255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Указом президента РФ от 07.05.2008г. № «Об обеспечении ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» установлено, что жильем за счет средств федерального бюджета обеспечиваются ветераны ВОВ, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку в соответствии с ФЗ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах».

Из материалов дела следует, что 15.03.2011г. Кондратьева Е.П. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об обеспечении ее жилым помещением как вдовы участника ВОВ 1941-1945 годов либо предоставлении субсидии на покупку жилого помещения (л.д.6).

01.04.2011г. комиссия по жилищным вопросам администрации г.о. Самары приняла решение об отказе Кондратьевой Е.П. в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений, о чем истице было сообщено в письмах Департамента управления имуществом г.о. Самары от 06.04.2011г., 10.05.2011г. (л.д.59-60, 7, 36-37)

Судом установлено, что Кондратьева Е.П. с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием указанной просьбы в заявлении истицы от 15.03.2011г., а также пояснениями представителей Департамента управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самары, главы г.о. Самары, которые в судебном заседании пояснили, что данных заявлений от Кондратьевой Е.П. не поступало ( л.д. 31 – 32; 61 – 62; 82).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления лишь на основании заявления данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства, которого в данном случае не имелось, суд находит решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Самары от 01.04.2011г., заключение ДУИ г.о. Самара об отказе в постановке Кондратьевой Е.П. на учет незаконными, в связи с чем, требования истицы в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что какого-либо ответа либо решения по заявлению Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г. в котором истица просила обеспечить ее жилым помещением либо предоставить субсидию на покупку жилья до настоящего времени не принято, соответственно заявителем получен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей Департамента управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самары, главы г.о. Самары в судебных заседаниях от 13.07.2011г., 20.07.2011г. и 10.08.2009г. ( л.д. 30 – 32, 61 - 62, 81), в которых последние пояснили, что данное заявление не рассматривалось, по нему какого-либо решения не принималось, в адрес заявителя результат рассмотрения данного заявления не направлялся.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что с момента обращения Кондратьевой Е.П. в Департамент управления имуществом прошел достаточно длительный срок, до настоящего времени заявление истицы по существу не рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что Департаментом управления имуществом г.о. Самары было допущено бездействие, заключающееся в не разрешении по существу заявления Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г., а также в не направлении указанного заявления в компетентный орган для рассмотрения и разрешения его по существу, в связи с чем требования истицы о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самара в данной части и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары рассмотреть и разрешить по существу заявление истицы от 15.03.2011г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истицы о признании незаконным сроков рассмотрения ее заявления удовлетворению не подлежит, поскольку самостоятельным требованием не является, а лишь свидетельствует о бездействии соответствующего органа. Поскольку данное бездействие было установлено судом, самостоятельного разрешение в данном случае не требуется.

Доводы представителей Департамента управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самары, главы г.о. Самары о том, что бездействия в данном случае допущено не было, поскольку для предоставления жилья необходимо изначально разрешить вопрос о нуждаемости безосновательны. Как указано выше, для разрешения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения требуется заявление гражданина, с которым истица не обращалась. Самостоятельное разрешение данного вопроса соответствующими органами действующее законодательство не допускает, что также не отрицалось указанными представителями ответчиков в судебном заседании. Кроме того, как указывалось выше, заявление Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г. содержит просьбу об обеспечении ее как вдовы ветерана ВОВ 1941-1945 годов жилым помещением или предоставлении ей субсидии на приобретение жилого помещения. Вместе с тем, данное заявление по существу рассмотрено не было, Кондратьевой Е.П. не сообщалось об отказе в предоставлении жилья либо субсидии и не сообщалось о том, что данное заявление может быть рассмотрено после признания ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, факт наличия бездействия со стороны Департамента, выразившийся в не разрешении по существу заявления Кондратьевой Е.П., а также в не направлении указанного заявления в компетентный орган для рассмотрения и разрешения его по существу нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Ссылка представителя Департамента управления имуществом на ответ от 28.03.2011г. (л.д.66), направленный в адрес заявителя, безосновательна. В своем заявлении от 15.03.2011г., направленном в адрес Департамента, комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Самары, Кондратьева Е.П. сообщает, что в 2007году дом, в котором она проживала сгорел и с указанного времени ее семья не имеет постоянного места жительства. В указанном заявлении Кондратьева Е.П. сообщила адрес ее представителя, его контактный телефон. Вместе с тем, в письме, на которое ссылается представитель Департамента, указан адрес дома, который сгорел. Кроме того, в данном письме не разрешены по существу все требования истицы, изложенные в заявлении от 15.03.2011г. Кроме того, представитель Департамента в судебном заседании сообщил об отсутствии уведомления истицы о получении ею данного письма и отказался предоставить в судебное заседание реестр исходящей корреспонденции либо заверенную надлежащим образом выписку из него. К тому же, на протяжении нескольких судебных заседаний представитель Департамента управления имуществом, администрации г.о. Самары, главы г.о. Самары утверждали, что кроме ответов Департамента управления имуществом г.о. Самары от 06.04.2011г., 10.05.2011г. об отказе Кондратьевой Е.П. в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений и решения комиссия по жилищным вопросам администрации г.о. Самары от 01.04.2011г. об отказе истице в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений истице иной корреспонденции не направлялось, по существу ее заявление от 15.03.2011г. не рассматривалось. При таких обстоятельствах представленный Департаментом ответ от 28.03.2011г. вызывает у суда сомнение и не может являться достоверным доказательством, подтверждающим отсутствие бездействия.

Утверждение представителя Департамента о том, что бездействия в данном случае не имеется, поскольку Департамент принимал решения в отношении Кондратьевой Е.П., являются несостоятельными. Как указано выше, истица не обращалась с заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Кроме того, представитель Департамента в судебном заседании пояснила, что вопрос, связанный с признанием истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий был рассмотрен ошибочно при отсутствии заявления последней. Поскольку по существу заявление Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г. до настоящего времени не рассмотрено, факт бездействия является доказанным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истицей обстоятельства не относятся, суд считает, что требования Кондратьевой Е.П. о взыскании с казны г.о. Самары в лице Департамента финансов г.о. Самары компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Департамент управления имуществом г.о. Самары, заключающееся в не разрешении по существу заявления Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г., а также в не направлении указанного заявления в компетентный орган для рассмотрения и разрешения его по существу.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары рассмотреть и разрешить по существу заявление Кондратьевой Е.П. от 15.03.2011г.

Признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации г.о. Самары от 01.04.2011г., заключение ДУИ г.о. Самара об отказе в постановке Кондратьевой Е.П. на учет незаконными.

В удовлетворении остальной части требований Кондратьевой Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2011г.

Судья Ю.В. Косенко