Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1104/2023 от 28.04.2023

                                                                                                             Дело № 2-1287/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001519-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» к Красниковой Р. О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» обратилось в суд с указанным иском к Красниковой Р.О., в обоснование иска указав, что приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) Красникова Р.О. осуждена по пяти эпизодам мошенничества по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступными действиями ответчика обществу причинен материальный ущерб в сумме 60 345 руб. 08 коп., из которых 59 456 руб. 16 коп. – общая сумма основного долга с учетом начисленного вознаграждения за пользование займом, 888 руб. 92 коп. – пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

Просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб вред в сумме 60 345 руб. 08 коп.

Истец ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», ответчик Красникова Р.О., третьи лица Мордвинов С.Н., ИП Головушкина Е.С., Гуренкова Е.В., Коновалова Е.А., Кудрясова Т.А., Герасимова В.И. судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), Красникова Р.О. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание, с учетом ч. 2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 руб.

Указанным приговором установлено, что Красникова Р.О. имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, путём обмана (ДАТА) находясь в торговой точке №№*-«Мегафон», расположенный в торговом центре «Астра Сити» по адресу <адрес> состоя в должности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Головушкиной Е.С., на основании доверенности №*, выданной (ДАТА) ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», согласно которой была уполномочена подписывать от имени ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад» в рамках договора №* от (ДАТА) ИП Головушкиной Е.С. договоры займа с физическими лицами и дополнительные соглашения к ним, взяла на своем рабочем месте копию паспорта гражданина РФ серии №*, выданного ТП УФМС России по Ульяновской области в Новомальпслинском районе (ДАТА) на имя Мордвинова С. Н., (ДАТА) г.р., для дальнейшего использования при оформлении договора займа, обязательства по которому заведомо решила не исполнять. Далее Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана, находясь в вышеуказанные время и месте, посредством использования электронной программы «НАКТА-Кредит», установленной на рабочем компьютере, используя свой индивидуальный пароль, предоставила в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» документы, заполненные от имени не подозревающего о преступном умысле Красниковой Р.О. клиента Мордвинова С.Н. для заключения договора потребительского займа с ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» на приобретение смартфона «Samsung», стоимостью 22 990 руб., при этом, не желая исполнять обязательства по договору потребительского займа. После того, как сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», не подозревающими о преступном умысле Красниковой Р.О., было одобрено заключение договора потребительского займа с Мордвиновьтч С.Н., Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанные месте и время, подписала от имени Мордвинова С.Н. договор потребительского займа №* и направила его посредством электронной программы «НАКТА-Кредит» в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», после чего сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», неосведомленными о преступном умысле Красниковой Р.О., на основании предоставления последней заведомо ложных сведений относительно заемщика, а также на основании платежного поручения №* от (ДАТА) были переведены денежные средства в размере 22 990 руб. на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк России». После чего, Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в торговой точке №*-«Мегафон», забрала вышеуказаннный смартфон и распорядилась им по своему усмотрению, обязательства по договору потребительского займа №* от (ДАТА) не исполнила, причинив своими действиями ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» материальный ущерб на общую сумму 22 990 руб.

Красникова Р.О. имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана, в (ДАТА) года, состоя в должности продавца-консультанта у ИП Головушкиной Е.С., на основании доверенности №*, выданной (ДАТА) ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», согласно которой была уполномочена подписывать от имени ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» в рамках договора №* от (ДАТА) ИП Головушкиной Е.С. договоры займа с физическими лицами и дополнительные соглашения к ним, используя свой сотовый телефон, зашла в интернет-приложение «Теlеgгam» и на неустановленном следствием Теlеgгam-канале отыскала копию паспорта гражданина РФ серии №*, выданного Межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в городе Димитровграде (ДАТА) на имя Гуренковой Е. В., (ДАТА) г.р., которую распечатала для дальнейшего использования при оформлении договора займа, обязательства по которому заведомо решила не исполнять. Далее Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищёние денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана, находясь в помещении торговой точки №*-«Мегафон», расположенной в торговом центре «Астра Сити» по адресу: <адрес>, посредством использования электронной программы «НАКТА-Кредит», установленной на рабочем компьютере, используя свой индивидуальный пароль, предоставила в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» документы, заполненные от имени не подозревающей о преступном умысле Красниковой Р.О. клиента Гуренковой Е.В. для заключения договора потребительского займа с ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад» на приобретение смартфона «Redmi» 9С, стоимостью 16 990 руб. и смартфона «Redmi» 9А, стоимостью 10 990 руб., общей стоимостью 27 980 руб., при этом, не желая исполнять обязательства по договору потребительского займа. После того, как сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», не подозревающими о преступном умысле Красниковой Р.О., было одобрено заключение договора потребительского займа с Гуренковой Е.В., Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала от имени Гуренковой Е.В. договор потребительского займа №* и направила его посредством электронной программы «НАКТА-Кредит» в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», после чего сотрудниками ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад», неосведомленными о преступном умысле Красниковой Р.О., на основании предоставления последней заведомо ложных сведений относительно заемщика, а также на основании платежного поручения №* от (ДАТА) были переведены денежные средства в размере 27 980 руб. на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк России». После чего, Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в торговой точке №*- «Мегафон», забрала вышеуказанные смартфоны и распорядилась ими по своему усмотрению, обязательства по договору потребительского займа №* от (ДАТА) не исполнила, причинив своими действиями ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» материальный ущерб на общую сумму 27 980 руб.

В (ДАТА) года, у Красниковой Р.О. состоящей в должности продавца-консультанта у ИП Головушкиной Е.С., на основании доверенности №*, выданной (ДАТА) ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», согласно которой была уполномочена подписывать от имени 000 МКК иНАКТА-Кредит-Запад» в рамках договора №* от (ДАТА) ИП Головушкиной Е.С. договоры займа с физическими лицами и дополнительные соглашения к ним, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла Красникова Р.О., в (ДАТА) года, используя свой сотовый телефон, зашла в интернет-приложение «Telegram» и на неустановленном Теlеgгаm-канале отыскала копию паспорта гражданина РФ серии №*, выданного Межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в городе Димитровграде (ДАТА) на имя Коноваловой Е. А., (ДАТА) г.р., которую распечатала для дальнейшего использования при оформлении договора займа, обязательства по которому заведомо решила не исполнять. Далее Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана, находясь в помещении торговой точки №*-«Мегафон», посредством использования электронной программы «НАКТА-Кредит», установленной на рабочем компьютере, используя свой индивидуальный пароль, предоставила в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» документы, заполненные от имени не подозревающей о преступном умысле Красниковой Р.О. клиента Коноваловой Е.А. для заключения договора потребительского займа с ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» на приобретение смартфона «Redmi» 10С, стоимостью 23 990 руб., при этом, не желая исполнять обязательства по договору потребительского займа. После того, как сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», не подозревающими о преступном умысле Красниковой Р.О., было одобрено заключение договора потребительского займа с Коноваловой Е.А., Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанные месте и время, подписала от имени Коноваловой Е.А. договор потребительского займа №* и направила его посредством электронной программы «НАКТА-Кредит» в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», после чего сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», неосведомленными о преступном умысле Красниковой Р.О., на основании предоставления последней заведомо ложных, сведений относительно заемщика, а также на основании платежного поручения №* от (ДАТА) были переведены денежные средства в размере 23 990 руб. на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк России». После чего, Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в торговой точке №*-«Мегафон», расположенной по указанному адресу, забрала вышеуказанный смартфон и распорядилась им по своему усмотрению, обязательства по договору потребительского займа №* от (ДАТА) не исполнила, причинив своими действиями ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» материальный ущерб на общую сумму 23 990 руб.

В (ДАТА) года у Красниковой Р.О. состоящей в должности продавца-консультанта у ИП Головушкиной Е.С., на основании доверенности №*, выданной (ДАТА) 000 МКК «ПАКТА-Кредит-Запад», согласно которой была уполномочена подписывать от имени ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» в рамках договора №* от (ДАТА) ИП Головушкиной Е.С. договоры займа с физическими лицами и дополнительные соглашения к ним, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана. Во исполнении своего преступного умысла Красникова Р.О., в (ДАТА) года, используя свой сотовый телефон, зашла в интернет-приложение «Теlegram» и на неустановленном Теlegram-канале отыскала копию паспорта гражданина РФ серии №*, выданного УМВД России по Ульяновской области (ДАТА) на имя Кудрясовой Т. А., (ДАТА) г.р., которую распечатала для дальнейшего использования при оформлении договора займа, обязательства по которому заведомо решила не исполнять. Далее Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад», путем обмана, находясь в помещении торговой точки №*- «Мегафон», (ДАТА) посредством использования электронной программы «НАКТА-Кредит», установленной на рабочем компьютере, используя свой индивидуальный пароль, предоставила в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» документы, заполненные от имени не подозревающей о преступном умысле Красниковой Р.О. клиента Кудрясовой Т.А. для заключения договора потребительского займа с ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» на приобретение неустановленного в ходе следствия смартфона, стоимостью 16 990 руб. и неустановленного в ходе следствия смартфона стоимостью 12 990 руб., на общую сумму 29 980 руб., при этом, не желая исполнять обязательства по договору потребительского займа. После того, как сотрудниками ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад», не подозревающими о преступном умысле Красниковой Р.О., было одобрено заключение договора потребительского займа с Кудрясовой Т.А., Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подписала от имени Кудрясовой Т.А. договор потребительского займа №* и направила его посредством электронной программы «НАКТА-Кредит» в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», после чего сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», неосведомленными о преступном умысле Красниковой Р.О., на основании предоставления последней заведомо ложных сведений относительно заемщика, а также на основании платежного поручения №* от (ДАТА) были переведены денежные средства в размере 29 980 руб. на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском

отделении №* ПАО «Сбербанк России». После чего, Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в торговой точке №*- «Мегафон»,

забрала вышеуказанные смартфоны и распорядилась ими по своему усмотрению, обязательства по договору потребительского займа №* от (ДАТА) не исполнила, причинив своими действиями ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад» материальный ущерб на общую сумму 29 980 руб.

В (ДАТА) года у Красниковой Р.О. состоящей в должности продавца-консультанта у ИП Головушкиной Е.С., на основании доверенности №*, выданной (ДАТА) ООО МКК иНАКТА-Кредит-Запад», согласно которой была уполномочена подписывать от имени ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» в рамках договора №* от (ДАТА) ИП Головушкиной Е.С. договоры займа с физическими лицами и дополнительные соглашения к ним, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана. Во исполнение своего преступного умысла Красникова Р.О., в (ДАТА) года, используя свой сотовый телефон, зашла в интернет-приложение «Telegram»" и на неустановленном Telegram-канале отыскала копию паспорта гражданина РФ серии №*, выданного Межрайонным отделом УФМС России по Ульяновской области в городе Димитровграде (ДАТА) на имя Герасимовой В. И., (ДАТА) г.р., которую распечатала для дальнейшего использования при оформлении договора займа, обязательства по которому заведомо решила не исполнять. Далее Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», путем обмана, находясь в помещении салона связи ПАО «Мегафон», (ДАТА) посредством использования электронной программы «НАКТА-Кредит», установленной на рабочем компьютере, используя свой индивидуальный пароль, предоставила в ООО МКК «ПАКТА-Кредит-Запад» документы, заполненные от имени не подозревающей о преступном умысле Красниковой Р.О. клиента Герасимовой В.И. для заключения договора потребительского займа с ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» на приобретение неустановленного в ходе следствия смартфона, стоимостью 20 990 руб., при этом, не желая исполнять обязательства по договору потребительского займа. После того, как сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», не подозревающими о преступном умысле Красниковой Р.О., было одобрено заключение договора потребительского займа с Герасимовой В.И., Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанные месте и время, подписала от имени Герасимовой В.И. договор потребительского займа №* и направила его посредством электронной программы «НАКТА-Кредит» в ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», после чего сотрудниками ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад», неосведомленными о преступном умысле Красниковой Р.О., на основании предоставления последней заведомо ложных сведений относительно заемщика, а также основании платежного поручения №* от (ДАТА) были переведены денежные средства в размере 20 990 руб. на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк России» После чего, Красникова Р.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в торговой точке №*G5-«Мегафон» забрала вышеуказанный смартфон и распорядилась им по своему усмотрению, обязательства по договору потребительского займа №* от (ДАТА) не исполнила, причинив своими действиями ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» материальный ущерб на общую сумму 20 990 руб.

Виновность Красниковой Р.О. в совершении хищения денежных средств ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» подтверждается фактическим признанием вины.

Согласно приговору мирового судьи ущерб от преступлений Красниковой Р.О. возмещен полностью.

Согласно иску истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по указанным договорам займа с учетом начисленного вознаграждения за пользование займами и пени, за просрочку оплаты.

Оснований для отказа в иске суд не находит, расчет сумм задолженности по пени и начисленного вознаграждения ответчиком не оспорен, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2010 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» удовлетворить.

Взыскать с Красниковой Р. О. ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «НАКТА-Кредит-Запад» (ИНН №*, ОГРН №*) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 59 456 руб. 16 коп. – общая сумма основного долга с учетом начисленного вознаграждения за пользование займом, 888 руб. 92 коп. – пени за просрочку исполнения договорных обязательств, а всего 60 345 руб. 08 коп. (шестьдесят тысяч триста сорок пять рублей 08 копеек).

Взыскать с Красниковой Р. О. ((ДАТА) г.р., паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области) в доход местного бюджета государственную пошлину 2010 руб.

Ответчик Красникова Р.О. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.В. Кудряшева