Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2020 от 25.06.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 30 июня 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Лобурец А.П.,

заместителя начальника СО ОМВД России по ........ Шашкина П.С.,

обвиняемого Тупицына В.А.,

защитника – адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по ........ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Тупицына В. А., <...>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника СО ОМВД России по ........ Шашкин П.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тупицына В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Тупицын В.А. в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь <...> возле участка № ... в СОТ «<...> ........, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно валки деревьев, представляющих по его мнению угрозу падения и причинения тем самым существенного вреда, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение порядка заготовки древесины, установленного ст.ст.29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п.1, 2, 3 и 5 «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природы России № 474 от 13.09.2016, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая незаконность своих действий, при помощи личной бензопилы «<...>) незаконно спилил одно дерево породы «сосна», объемом 1,45 куб.м. и одно дерево породы «ель» объемом 2,29 куб.м., а всего два сырорастущих дерева общим объемом 3,74 куб.м.

Своими умышленными противоправными действиями Тупицын В.А. причинил окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 106817 рублей, рассчитанный на основании п.1 приложения № 1, п.2, 4, 5, 6 «г» приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50 кратной стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку, если нарушение лесного законодательства совершено в категории лесов: запретные полосы, особо защитный участок – берегозащитные, водоохранная зона; а также на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363, согласно которых минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, на 2019 год применяются с коэффициентом 2,38, то есть в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Он же, Тупицын В.А., в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь ........ возле участка № ... в СОТ «<...>» ........ ........, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно валки деревьев, представляющих по его мнению угрозу падения и причинения тем самым существенного вреда, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение порядка заготовки древесины, установленного ст.ст.29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п.1, 2, 3 и 5 «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природы России № 474 от 13.09.2016, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая незаконность своих действий, при помощи личной бензопилы <...>) незаконно спилил одно дерево породы «ель», объемом 2,81 куб.м. и два дерева породы «осина» общим объемом 1,55 куб.м., а всего три сырорастущих дерева общим объемом 4,36 куб.м.

Своими умышленными противоправными действиями Тупицын В.А. причинил окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 80 053 рублей, рассчитанный на основании п.1 приложения № 1, п.2, 4, 5, 6 «г» приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50 кратной стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку, если нарушение лесного законодательства совершено в категории лесов: запретные полосы, особо защитный участок – берегозащитные, водоохранная зона; а также на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363, согласно которых минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, на 2019 год применяются с коэффициентом 2,38, то есть в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Орган следствия, учитывая, что Тупицын В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, преступления совершены им впервые, он полностью загладил причиненный преступлениями вред, а также учитывая мнение самого Тупицына В.А. и представителя потерпевшего - <...> пришел к выводу о том, что в отношении Тупицына В.А. необходимо осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по ........ Шашкин П.С. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Лобурец А.П. полагала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Тупицын В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по ........, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен.

Защитник Тупицына В.А. – адвокат Величко С.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, определить сумму штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего - <...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила настоящее дело рассмотреть без её участия. Материальных претензий к обвиняемому Тупицыну В.А. не имеет. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тупицына В.А.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Тупицыну В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Тупицын В.А. ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред.

При изучении данных о личности Тупицына В.А. установлено, что он <...>

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Тупицына В.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение Тупицына В.А. и его семьи.

Вещественное доказательство - бензопила марки <...>» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ подлежит конфискации как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по ........ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Тупицына В. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Освободить Тупицына В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, от уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначить Тупицыну В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ХХ.ХХ.ХХ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя

Отделение – НБ ........

БИК 048602001

Сч. № ...

ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по ........

(МВД по ........)

Код УИН (20 знаков) 18№ ...

КБК 18№ ...

ОКТМО 86701000

Назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО.

Разъяснить Тупицыну В.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Тупицыну В.А., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Тупицына В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки <...>» - конфисковать, пять спилов деревьев породы осина» и «сосна» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Д. Иванов