Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2011 ~ М-307/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-389/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 02 марта 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Максимовой В.В.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МЕЛЬНИКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ, АВДЕЕВОЙ НАДЕЖДЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, МЕЛЬНИКОВА НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧАК к МЕЛЬНИКОВУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ к БОРИСОГЛЕБСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЕ Воронежской области о признании недействительными в части решение Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 является собственником 1/2 ид.доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 городской округ, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги №.

Собственником остальной части указанного дома является его брат ФИО8

Дом расположен на земельном участке площадью 1600 кв.м.

ФИО11 ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) земельный участок общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (ныне ФИО2 городской округ), <адрес>, б/н, был передан в собственность бесплатно ФИО4, без указания доли, переданной ему в собственность земельного участка.

ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится весь земельный участок общей площадью 1600 кв.м. без указания доли, переданной ему в собственность земельного участка.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к его имуществу являются: жена -ФИО5 и дети: ФИО7 (до брака Мельникова) Надежда Вячеславовна и ФИО6.

В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 городской округ, <адрес>.

ФИО5, ФИО7 (до брака Мельникова) Н.В. и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 и другому сособственнику жилого дома ФИО8 о признании ФИО11 ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными в части указания площади земельного участка и не указания доли земельного участка, переданной ему в собственность земельного участка, включении 1/2ид.доли земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на земельный участок за ними по 1/6 ид.доли за каждым в порядке наследования, так как данные несоответствия площади и не указания доли земельного участка в правоустанавливающих документах на землю препятствуют им в оформлении прав наследства после смерти ФИО4

В судебное заседание ФИО5 ФИО7 и ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика –Борисоглебская городская Дума и третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице ФИО2 отдела в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. От 3 лица - представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице ФИО2 отдела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным Петровского территориального отдела администрации ФИО2 городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 городской округ, <адрес>, №, значится в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО4 в равных долях по 1/2 ид.доли каждого.

На момент приватизации земельного участка жилой дом принадлежал тем же собственникам и в тех же долях. Следовательно, земельный участок по указанному адресу должен был передаваться ФИО4 и ФИО8 в тех же долях, что и жилой дом. Иначе были бы нарушены права каждого из собственников.

Постановлением Совета народных депутатов <адрес>-района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц и нумерации домов в селах и поселках <адрес>-района» дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по <адрес> присвоен номер «18».

Согласно межевому плану, выполненному специалистами БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка фактически составляет 2939 кв.м.

Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 2939 кв. м., а не 1600 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать ФИО11 ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО2 <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка и вида права на него, и считать, что в собственность ФИО4 была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (ныне ФИО2 городской округ), <адрес>, б/н (ныне №) от общей площади 2939 кв.м вместо всего участка площадью 1600 кв.м.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, в части указания площади земельного участка и не указания вида права на него, и считать, что в его собственности значится 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (ныне ФИО2 городской округ), <адрес>, б/н (ныне №), от общей площади 2939 кв.м вместо всего участка площадью 1600 га.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По сообщению нотариуса нотариального округа ФИО2 городского округа <адрес> ФИО10 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено. Наследниками к его имуществу являются жена -ФИО5, дети: ФИО7 (до брака Мельникова) Надежда Вячеславовна и ФИО6.

Поэтому исковые требования истцов в части включения 1/2 ид.доли земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности на земельный участок за истцами по 1/6 ид.доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО11 ФИО3 сельского Совета народных депутатов ФИО2 <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка и вида права на него, и считать, что в собственность ФИО4 была передана 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (ныне ФИО2 городской округ), <адрес>, № от общей площади 2939 кв.м. вместо всего участка площадью 1600 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, недействительным в части общей площади земельного участка, значащегося в его собственности, и не указания вида права на него, и считать, что в его собственности значится 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (ныне ФИО2 городской округ) <адрес>, №, от общей площади 2939 кв.м вместо всего участка площадью 1600 кв.м.

Включить 1/2 ид.доли указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО6 по 1/6 ид.доли за каждым на земельный участок общей площадью 2939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 городской округ, <адрес>, № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий -