Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2021 ~ М-919/2021 от 30.09.2021

Дело №2-947/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                      г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием представителя ответчика ГУ-ОПФП по <адрес> – Т.Н., действующей на основании доверенности от Д.М.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Н.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области об установлении факта принадлежности архивной справки, включении периодов работы в страховой и северный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королёва Н.И. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением, с учетом дальнейших уточнений, к ГУ-ОПФР по Томской области об установлении факта принадлежности архивной справки № от Д.М.Г,, выданной МКУ «Архив» <адрес>, включении в страховой и северный стаж периода работы в ОАО «ЗСРП» Северный филиал Колпашевский речной порт (ранее Колпашевский речной порт) с Д.М.Г, по Д.М.Г,, в северный стаж период работы в АО «ТСК» с Д.М.Г, по Д.М.Г,; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Д.М.Г, обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 и ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением № от Д.М.Г, ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности северного стажа и требуемого возраста. При исчислении северного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости не были учтены периоды: с Д.М.Г, по Д.М.Г, в ОАО «ЗСРП» Северный филиал Колпашевский речной порт (ранее Колпашевский речной порт), так как в документах по личному состав указанной организации имя заявительницы не соответствует паспортным данным; с Д.М.Г, по Д.М.Г, в АО «ТСК» без указания работы в МКС. С решением ответчика не согласна. Продолжительность страхового стажа установлена в соответствии с решением 20 лет 1 месяц 7 дней, продолжительность стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 8 лет 11 месяцев 11 дней. В архивной справке № от Д.М.Г,, выданной МКУ «Архив», выданной на основании документов архивного фонда ОАО «ЗСРП» Северный филиал Колпашевский речной порт имеются сведения о принятии на работу Н.К., увольнении Н.В., тогда как правильно её имя будет «Н.», фамилия на тот момент «Н.К.».

Истец Королёва Н.В., её представитель Киреева Л.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Томская судоходная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца Киреева Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные Королёвой Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом дальнейших уточнений по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в решении № от Д.М.Г,, полагая решение законным и обоснованным. Спора в отношении периода работы в АО «ТСК» нет, указанный период включен в северный стаж на основании корректирующих сведений работодателя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Решением ГУ-УПФР в <адрес> (межрайонное) № от Д.М.Г, Королёвой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ в виду отсутствия требуемой продолжительности северного стажа; в назначении страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ отказано в виду отсутствия требуемого возраста на дату обращения. При этом, согласно приведенному решению продолжительность страхового стажа истца составила 20 лет 1 месяц 7 дней, стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 8 лет 11 месяцев 11 дней. Период работы с Д.М.Г, по Д.М.Г, включен в страховой стаж без указания условий работы в местностях. приравненных к районам Крайнего Севера. Период работы с Д.М.Г, по Д.М.Г, не учтен в подсчет страхового стажа, так как в документах по личному составу организации имя заявительницы не соответствует паспортным данным.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8, ст. 32 Закона № 400-ФЗ наличие соответствующего размера страхового стажа и стажа работ в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях влечет сокращение    сроков возраста на    возникновение права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 3, 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

       При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (п.8 ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" содержал в себе аналогичные положения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

         В силу статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Д.М.Г,.

               Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г, установлен факт принадлежности трудовой книжки серии № с датой заполнения Д.М.Г,, с пометкой «Дубликат», Королёвой Н.В., родившейся Д.М.Г, в <адрес>. Решение вступило в законную силу Д.М.Г,.

          Трудовая книжка Королёвой Н.В. содержит следующие записи о спорном периоде работы в АО «ТСК»:

АО «Томская судоходная компания»

Д.М.Г, принята на должность ученика матроса-повара теплохода «Юган-7» (Приказ от Д.М.Г, №К-1982);

Д.М.Г, переведена на должность учеником матроса-повара теплохода «Юган-7» (переправа) в обособленное подразделение «Переправа» <адрес> (Приказ от Д.М.Г, №к);

Д.М.Г, трудовой договор расторгнут (Приказ от Д.М.Г, №К-2513).

Согласно уточняющей справке АО «ТСК» № от Д.М.Г,, Королёва Н.В., Д.М.Г, года рождения, с Д.М.Г, (приказ № от Д.М.Г,) принята на должность ученика матроса-повара теплохода Юган-7; с Д.М.Г, 9приказ № от Д.М.Г,) переведена на должность ученика матроса-повара в обособленное подразделение АО «ТСК» Переправа <адрес>» теплохода Юган-7 (переправа) (теплоход работает на линии паромной переправы <адрес>); по Д.М.Г, (приказ № от Д.М.Г,) уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вышеуказанные должности не относятся к плавсоставу судов речного флота. Порт приписки теплоходов «Юган-7», «Юган-7» (переправа) <адрес>. Теплоход «Юган-7» не является портовым судном, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Теплоход «Юган-7» (переправа)» является пригородного и внутригородского сообщения, работающий на паромной переправе в <адрес>. В период навигации Королёва Н.В. на курсах повышения квалификации не был, на больничных не находилась. Д.М.Г, ввод судна в эксплуатацию (приказ К-1871 от Д.М.Г,); с Д.М.Г, выход на свое рабочее место (теплоход работает на линии транзитного флота (приказ № от Д.М.Г,); с Д.М.Г, по Д.М.Г, теплоход переведен на линию паромной переправы <адрес> (приказ № от Д.М.Г,); с Д.М.Г, по Д.М.Г, отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от Д.М.Г,); по Д.М.Г, увольнение (приказ № от Д.М.Г,). Сведения персонифицированного учета застрахованного лица скорректированы и поданы в Пенсионный фонд российской Федерации. В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» за работником сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии (л.д.59-64).

При этом, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на Д.М.Г,, содержит сведения о включении периода работы в АО «Томская судоходная компания» с Д.М.Г, по Д.М.Г, в учет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

         Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спора в отношении данного периода в настоящее время нет, учтен при подсчете северного стажа истца, не мог быть учтен на дату вынесения решения Д.М.Г,, так как за № работодателем предоставлены сведения только в №, после обращения с иском в суд.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком фактически учтен спорный период, суд не находит оснований для дополнительного возложения на ответчика обязанности производства зачета данного периода. Таким образом, в данной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об установлении факта принадлежности архивной справки № от Д.М.Г,, выданной МКУ «Архив» <адрес>, включении в страховой и северный стаж периода работы в ОАО «ЗСРП» Северный филиал Колпашевский речной порт (ранее Колпашевский речной порт) с Д.М.Г, по Д.М.Г,, суд приходит к следующему.

         Из данных о стаже, выписки из индивидуального лицевого счета Королёвой Н.В. следует, что спорный период работы с Д.М.Г, по Д.М.Г, в подсчет страхового стажа не включен.

В архивной справке № от Д.М.Г,, выданной МКУ «Архив» содержатся следующие сведения: в документах архивного фонда ОАО «ЗСРП» Северный филиал Колпашевский речной порт (ранее Колпашевский речной порт), согласно приказам по личному составу имеются сведения: принять Н.К. с Д.М.Г, поваром т/х Речной-10 временно с сохранением северной надбавки в размере 50% (приказ о принятии № от Д.М.Г,), так по документам; в изменении приказа №, уволить Н.В. повара т/х Речной-10 по окончанию срока договора (приказ об увольнении № от Д.М.Г,), дата увольнения не указана, та по документа. Расчетные листки по заработной плате Н.К. за указанный период и личная карточка формы Т-2 на хранение в архив не сданы, местонахождение их неизвестно. Колпашевский речной порт находился на территории <адрес>.

        Согласно свидетельству о рождении, сведениям паспорта, личные данные истца – Королёва (М., после заключения брака Н.К., Н.В., Д.М.Г, года рождения (л.д.9-11).

Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Доказать факт принадлежности сведений, содержащихся в архивной справке во внесудебном порядке не представляется возможным, тогда как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свое право на назначение пенсии.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо АО «ЗСРП» Д.М.Г, прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

            В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

           При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Таким образом, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ приведенные доказательства, суд полагает установленным факт принадлежности Королёвой Н.В., Д.М.Г, года рождения, сведений, содержащихся в архивной справке № от Д.М.Г,, выданной МКУ «Архив».

    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований Королёвой Н.В. о включении спорного периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, а потому периоды её работы в ОАО «ЗСРП» Северный филиал Колпашевский речной порт (ранее Колпашевский речной порт) с Д.М.Г, по Д.М.Г, подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Королёвой Н.В.

Истцом Королёвой Н.В. заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя в размере 1 400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность <адрес>9 от Д.М.Г, содержит указания о том, что выдана для участия представителя Киреевой Л.В. по вопросу о включении периодов в страховой и северный стаж, суд приходит к выводу, что эти затраты истца относятся к судебным затратам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего спора, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Королёвой Н.В.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Королёвой Н.В. Д.М.Г, заключен договор оказания юридических услуг с Киреевой Л.В. Из содержания договора следует, что исполнитель (Киреева Л.В.) принимает на себя обязательство составления и направления запросов, подтверждающих стаж, сбор запрашиваемых документов, составление искового заявления, составление расчета северного стажа, копирование документов, направление почтой искового заявления, представление интересов Королёвой Н.В. в суде первой инстанции. Стоимость работ 15 000 рублей.

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена расписка Киреевой Л.В. о получении от Королёвой Н.В. денежных средств в размере 15 000 рублей в соответствии с договором от Д.М.Г,.

Данный документ, по мнению суда, являются достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, объем и содержание искового заявления, существо и сложность требований, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Королёвой Н.В. расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении искового заявления, в размере 7 000 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░ ░.░.░, ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░ ░.░.░, ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 700 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░.░,.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░