Решение по делу № 2-2119/2014 ~ М-640/2014 от 30.01.2014

дело № 2-2119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                           город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

истца Гончаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой О.А. к Переселяк И.В., третье лицо Сургутский отдел УФМС России по ХМАО-Югре о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Переселяк И.В., третье лицо Сургутский отдел УФМС России по ХМАО-Югре о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является собственником ? доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживает со своим сыном Переселяк М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося собственником ? доли этой квартиры.

Одну из комнат занимает ответчик, на кухне проживает её сын.

ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцом была приобретена комната, она с мужем приехали в квартиру, чтобы установить мебель и перевезти в неё вещи. Однако обнаружили, что ответчик установила новый замок на входную дверь в квартиру, от которого ключей у них нет. Следовательно, они не смогли попасть в квартиру.

Когда же попали в квартиру, ответчик вызвала наряд полиции. Приехав, сотрудник полиции проверил её документы и документы на квартиру, объяснили ответчику, что всё законно. Однако ответчик, закрывала дверь в квартиру изнутри, попасть в квартиру не было возможности.

Ею было подано заявление в отдел полиции. Боясь за здоровье своего будущего ребёнка, несовершеннолетних детей и себя, они с мужем решили временно не заезжать в указанную квартиру. При появлении в квартире ответчик постоянно угрожала им. Они вынуждены снимать квартиру у родственников.

ДД.ММ.ГГГГ вновь пытались вселиться в квартиру, но ответчик закрылась в квартире изнутри, пояснив, что они купили незаконно.

Просит признать ответчика Переселяк И.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Сургуте снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец Гончарова О.А. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве на спорную квартиру. Ответчик является матерью собственника второй половины данной квартиры. С ответчиком у неё сложились неприязненные отношения, Переселяк И.В. препятствует её вселению в жилое помещение. Поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры, просит признать её утратившей право пользования данным жилым помещением и обязать УФМС снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик Переселяк И.В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по ХМАО-Югре в                       г. Сургуте в судебном заседании не присутствовал. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Переселяк Р.Я. на состав семьи из 4-х человек (мать Переселяк Р.А., дочь Переселяк И.В., сын Переселяк Н.В., Аникина В.В.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Семья Переселяк была вселена в указанное жилое помещение.

Ответчик Переселяк И.В. вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года, что справкой для приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира № в <адрес> в соответствии с договором № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была предана в собственность по ? доли Переселяк Р.Я., Переселяк М.В.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ для приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на момент приватизации ответчик Переселяк И.В. в указанной квартире была зарегистрирована, имела равные права с другими членами семьи на пользование жилым помещением, и имела право на приватизацию квартиры, но от участия в ней отказался, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, дав согласие на приватизацию квартиры Переселяк Р.Я.,                        Переселяк М.В..

В последствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.А., с одной стороны, и Переселяк Н.В., с другой, которому Переселяк Р.Я. на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. передала в собственность ? указанной квартиры, заключили договор купли-продажи ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Истец Гончарова О.А. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника, поскольку обратное нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Дав согласие на приватизацию спорной квартиры истцу Переселяк Р.Я., Переселяк М.В., за ответчиком Переселяк И.В. сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гончаровой О.А. к ответчику Переселяк И.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой О.А. к Переселяк И.В., третье лицо Сургутский отдел УФМС России по ХМАО-Югре о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                          подпись                                 Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев