Решение по делу № 2-88/2017 (2-2443/2016;) ~ М-1875/2016 от 14.12.2016

Дело №2-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                                                                                  г.Лабытнанги

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                                                   Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                           Бабковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракитянской Елены Владимировны в интересах Кондыгина Алексея Николаевича, Кондыгиной Юлии Архиповны, Кондыгиной Анастасии Алексеевны к ООО «ПриуралЖилСтрой», Администрации муниципального образования Приуральский район о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Ракитянская Е.В., действующая в интересах Кондыгина А.Н., Кондыгиной Ю.А., Кондыгиной А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПриуралЖилСтрой», Администрации МО Приуральский район о признании права собственности за истцами на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/3 доле за каждым.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 июля 2007 года между ООО «ПриуралЖилСтрой» и истцами был заключен договор строительного подряда № 7, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный срок произвести по заданию заказчика: строительство двухкомнатной квартиры № сблокированного жилого дома находящегося по строительному адресу ..., а истцы - принять построенный объект и оплатить его строительство за счет представленной жилищной субсидии в размере 1 944 000 рублей. Впоследствии данному району было присвоено название ... с установлением нумерации .... Субсидия в вышеуказанном размере для приобретения жилья была предоставлена Кондыгину А.Н. на состав семьи 3 человека и перечислена на счет Подрядчика 02 июля 2007 года, о чем свидетельствует гарантийное письмо № 49 от 27 марта 2007 года, выданное Агентством жилищной политики ЯНАО. Со стороны Заказчиков обязательства по договору строительного подряда были выполнены в объеме, о чем свидетельствует справка ООО «ПриуралЖилСтрой» от 14 декабря 2016 года об отсутствии задолженности за выполненные работы, а также акт приема - передачи объекта недвижимости от 02 ноября 2009 года. После приема - передачи квартиры истцы не оформили квартиру в собственность, так как вели кочевой образ жизни. При обращении в управление Росреестра с целью оформления прав собственности на спорное жилое помещение, истцам было отказано. В данном жилом помещении истцы проживают с января 2011 года и с того же периода стали оплачивать коммунальные услуги.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Ракитянская Е.В., действующая на основании доверенности от 21 июля 2016 года, на требовании настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ПриуралЖилСтрой» Яценко О.А., действующий в пределах своих полномочий, представил отзыв на иск, в котором исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ признал полностью, с указанием на то, что последствия признания иска ему поняты. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация МО Приуральский район в суд своего представителя не направила, извещены. В направленном суду отзыве полагают заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а также ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору строительного подряда № 7 от 02 июля 2007 года, в соответствии с которым ответчиком было выполнено строительство двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, а истцами произведена ее оплата в полном объеме, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в том числе копией гарантийного письма №274 от 25 июня 2007 года о выделении жилищной субсидии в сумме 1 944 000 в счет оплаты строительства квартиры, актом приема - передачи квартиры от 02 ноября 2009 года, справкой ООО «ПриуралЖилСтрой» от 04 октября 2016 года об отсутствии задолженности за выполненные работы.

При установленных судом обстоятельствах и принятии признания иска ответчиком требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ООО «ПриуралЖилСтрой» известны, понятны, о чем свидетельствует их письменное заявление, приобщенное к делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ при совершении указанных распорядительных действий ответчиком суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ООО «ПриуралЖилСтрой» о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., за Кондыгиным А.Н., Кондыгиной Ю.А., Кондыгиной А.А. по 1/3 доле за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по делу.

Согласно представленным платежным документам истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 348 рублей 26 копеек. Исходя из кадастровой стоимости спорного жилого помещения 1447238 рублей 80 копеек, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру уплаченной ими госпошлины, в сумме 15 436 рублей 19 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 912 рублей 07 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кондыгиным Алексеем Николаевичем, ДД/ММ/ГГ года рождения, Кондыгиной Юлией Архиповной, ДД/ММ/ГГ года рождения, Кондыгиной Анастасией Алексеевной, ДД/ММ/ГГ года рождения, право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... по 1/3 доле за каждым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПриуралЖилСтрой» в пользу Кондыгина Алексея Николаевича компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПриуралЖилСтрой» в пользу Кондыгиной Юлии Архиповны компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 718 рублей 10 копеек.

Возвратить Кондыгиной Юлии Архиповне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 912 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца.

Судья: