Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2018 ~ М-365/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 05 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2018 по иску Браильчук Н. А., Новиковой М. Ф. к ООО «Средневолжская газовая компания», Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика- застройщика архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский Самарской области», ООО «Сервисная коммунальная компания», об обязании ООО «СВГК» произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из платежного документа по лицевому счету начисленную сумму за принудительную услугу ненадлежащего качества, обязании ответчиков безвозмездно устранить недостатки при оказании коммунальных услуг:привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги по приготовлению пищи, по отоплению жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Браильчук Н.А., Новикова М.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Средневолжская газовую компания», Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика- застройщика архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский Самарской области», ООО «Сервисная коммунальная компания», об обязании ООО «СВГК» произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из платежного документа по лицевому счету начисленную сумму за принудительную услугу ненадлежащего качества, обязании ответчиков безвозмездно устранить недостатки при оказании коммунальных услуг:привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги по приготовлению пищи, по отоплению жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истицы требования увеличили, добавив к имеющимся-взыскать с ответчика ООО «СВГК» 9332руб.95коп., уплаченную за услугу ненадлежащего качества, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100000рублей..

В судебное заседание истец Браильчук Н.А. не явилась, согласно письменного заявления, просила рассмотреть дело без её участия.

Истец Новикова М.Ф. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.     

Из заявления истцов видно, что Браильчук Н.А.является собственником жилого <адрес> на основании договора дара от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается регистрационной надписью № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ (инвентарное дело № с технической характеристикой дома), с жилой площадью из 2-х комнат площадью 38,5 кв.м и кухней —2,8 кв.м, с центральным отоплением, с русской печью (комбинированной с галанкой) со спальными местами в комнате Лит.А1,находящейся на жилой площади 15кв.м,.с 2-х камфорной газовой плитой, расположенной на кухне площадью 2,8.кв.м, с использованием газа через газовые баллоны до 1998г.

Фактически Браильчук Н.А.. в указанном жилом доме не проживает, а проживает в нем ее мать Новикова М.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ.(90лет), ветеран ВОВ, ветеран труда, т.к.у нее нет собственного жилья. Зарегистрирована Новикова М.Ф. в доме с ДД.ММ.ГГГГ. с составом семьи один человек.

В ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств дом был подключен к центральной системе газоснабжения, что подтверждается платежными чеками. В доме никаких работ не производилось, т.к дом был оборудован инженерными сетями газоснабжения. Подключение осуществлялось вне дома.ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работ, был заключен договор на поставку газа под газовую плиту и ее техническое обслуживание с предприятием АООТ «Сергиевскгаз» и абонентом Новиковой М.Ф. На основании договора был открыт лицевой счет под персональные данные Новиковой М.Ф. с составом семьи 1(один) чел. №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с абонентом Новиковой М.Ф. на поставку газа под газовую плиту и ее техническое с предприятием ОАО «Сергиевскгаз».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с абонентом Новиковой М.Ф. на поставку газа под газовую плиту(другого газового оборудования в доме не было: п. 1.2.договора) с предприятием ООО «Самараоблгаз» ИНН 6314023031,КПП 631501001,Адрес:443010,г.Самара,ул.Л.Толстого, 18а, р/счет 40702810454020101682, к/сч.30101810200000000607, БИК 043601607, ОРГН 1046300330845 ОКВЕД 60.30.21(транспортирование по трубопроводам газа) в соответствии с расчетами по нормативу без прибора учета.

Новикова М.Ф. добросовестно исполняла условия договора отДД.ММ.ГГГГ под поставку газа под газовую плиту. Никаких изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком газа не вносились и не предлагалось внесение изменений в условия договора. Договор на сегодняшний день действующий. Задолженность по договору отсутствует. Это обстоятельство подтверждаем сведениями, казанными в таблице.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала Браильчук Н.А., как собственник жилого помещения не вступала во взаимоотношения с ответчиками, так как в доме не проживала.

В отсутствие собственника Браильчук Н.А, без ведома и согласия воспользовавшись престарелым возрастом Новиковой М.Ф., в ДД.ММ.ГГГГ были проведены самоуправнопринудительные работы по перепланировке и переоборудованию жилой комнаты Лит А1 с производством демонтажных работ по ликвидации системы центрального отопления, ликвидации альтернативного печного отопления, источника приготовления пищи, горячей воды, ликвидации спальных мест с целью строительства коммунальной услуги теплоснабжения через газовое оборудование.

Решение о переводе жилья на индивидуальные источники теплоснабжения было принято Администрацией М.Р Сергиевский с привлечением предприятий ООО «СКК», МУП «ЖКХ администрации Сергиевского района»

При производстве работ был произведен демонтаж системы центрального отопления внутри жилой комнаты, произведен снос русской печи, на месте которой была вырыта яма (глубиной около 40 см, шириной-75см, длиной 1,15м),расположенной на линии входа -выхода с улицы, что является грубым нарушением СНиП. В вырытой яме был установлен газовый котел марки АОГВ-9,3,к которому были приварены инженерные сети центрального отопления, находящиеся в доме, что также является грубым нарушением СНиП, в том числе и по факту установления котла в жилой комнате.

В жилой комнате была произведена реконструкция сетей газоснабжения, в результате которой была передвинута газовая плита. Перед газовой плитой был установлен газовый счетчик марки BK-G2,5. Производство выше изложенных работ и установка оборудования никакими документами не оформлялось, и оборудование не передавалось: газовый котел, газовый счетчик, электронасос Перепланировка и переоборудование жилого помещения, в ее отсутствие, в ДД.ММ.ГГГГ года никакими документами не оформлялась.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на газоснабжение жилого <адрес> подписан Управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства Администрации Сергиевского района в лице Астаповой Е.А., далее ЗАКАЗЧИК и ООО «СВГК», далее ПОДРЯДЧИК.

Юридический адрес ЗАКАЗЧИКА:446540,Самарская область,с.Сергиевск,ул.Ленина,д.22 Юридический адрес ПОДРЯДЧИКА: г.Самара, ул.Куйбышева, 122Б,ИНН 6314012801 Работы ЗАКАЗЧИКОМ приняты ДД.ММ.ГГГГ от ПОДРЯДЧИКА и оплачены ДД.ММ.ГГГГ ПОДРЯДЧИКУ, т.е ООО «СВГК».

Указанных документов у неё нет. Она ознакомилась с ними ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Сергиевского района, копии которых находятся в материалах надзорного производства №.

После окончания работ в ДД.ММ.ГГГГ подрядчик- поставщик газа не направлял дополнительное соглашение Новиковой М.Ф. о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа под газовую плиту с связи с выполненными ими работами внутри жилого помещения Лит А1 в <адрес> без согласия Браильчук Н.А. и в ее отсутствие, как собственника,, т.е произведена несанкционированная реконструкция внутренних сетей центрального отопления, внутренних сетей газопровода, с целью подключения к внутреннему газопроводу в доме газового счетчика марки ВК-2,5 и газового котла марки АОГВ-9,3.

-ПОДРЯДЧИК-ПОСТАВЩИК газа осуществил пуск газа в ДД.ММ.ГГГГ под газовый котел в жилой комнате в отсутствии документов на приемку работ и ввода в эксплуатацию, в отсутствии неё, как собственника дома, без его согласия :

-переоборудованной и перепланированной жилой комнаты ЛитА1 ;

-газового счетчика;

-газового котла, установленного в вырытой яме в зоне жилой площади на линии входа- выхода из комнаты

-ПОСТАВЩИК-ПОДРЯДЧИК не предоставил никаких документов на выполненные им работы в отсутствии собственника дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате аварийной ситуации из-за неисправности газового котла марки АОГВ-9,3,с непосредственным участием должностных лиц администрации МР Сергиевский, котел марки АОГВ-9,3 был заменен на котел марки КСГ- 10. Документов при этом ни на производство работ, ни на приемку работ не оформлялось, оборудование не передавалось. Договор на техническое обслуживание счетчика и газового котла не заключался.

Таким образом, ответчики, с ДД.ММ.ГГГГ, лишив Браильчук Н.А., как собственника дома, и Новикову М.Ф., как потребителя услуг, двух источников теплоснабжения (центральное отопление, русская печь комбинированная с голландкой), источника приготовления пищи, горячей воды (русская печь, комбинированная с голландкой, лишив спальных мест (русская печь),что отвечало требованиям безопасности, принудительно сделали одну услугу теплоснабжения через использование газового оборудования, которая не отвечает требованиям безопасности, а с ДД.ММ.ГГГГ. дом остался без услуги теплоснабжения и услуги для бытовых нужд под газовую плиту, т.е. остались без услуги для приготовления пищи.

С целью сокрытия самоуправных действий были составлены фальсифицированные документы: Акт от ДД.ММ.ГГГГ, строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация, в которых указаны работы и оборудование, которые в доме не производились, а указанное оборудование : котел АОГВ-23,2 и счетчик СГ-4, не устанавливалось. В связи с чем указанные выводы в сфальсифицированных документах приемной комиссией, что предъявленный к приемке объект с подключенными газовыми приборами соответствует требованиям СНиП являются несостоятельными, так как в результате самоуправно принудительных работ и фальсификации документов, которые скрывают производство работ не отвечающим требованиям безопасности, связанной с угрозой для жизни и здоровья как для потребителя Новиковой М.Ф., проживающей в доме, так и для неё, как собственника, в периоды временного пребывания в доме.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Браильчук Н.А., как собственник дома, а Новикова М.Ф., как потребитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ никаких обязательств на себя не брали. Обязательства на заказ работ, на оплату работ, на приемку работ, на пуск газа после производства самоуправных работ в жилом помещении со спальными местами взяты ответчиками на себя.

Новиковой М.Ф. созданы препятствия для проживания в доме, лишив услуг жизнеобеспечения с ДД.ММ.ГГГГ года

Ей, как собственнику дома, создана ситуация по препятствованию по проживанию в доме, по препятствованию заключать договорные отношения с коммунальными службами, по препятствованию пользования жилым помещением Лит А1 по назначению, по воспрепятствованию совершения действий с собственностью, в том числе и сделок с собственностью, т.е созданы препятствия в реализации прав собственности.

Жилищное законодательство указывает, что никто не вправе препятствовать пользоваться жилым помещением через отключения коммунальных услуг жизнеобеспечения. Противоправные действия ответчиков нарушают конституционные права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и жилым домом.

Указанные документы имеются в материалах гражданского дела №(л.д.30-33, 85- 1,102-108 том1),в материалах надзорных производств №(том1,том2) прокуратуры Сергиевского района, в материалах КУСП№ ДД.ММ.ГГГГ.,КУСП№ ДД.ММ.ГГГГ, "СП№ от ДД.ММ.ГГГГ.,КУСП№от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.,зарегистрированных ‘МВД <адрес>.

Недобросовестное поведение ответчиков, которые совершили противоправные действия, которые уклонились от устранения препятствий в пользовании жилым помещением с созданием условий препятствий по проживанию в доме с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дом остался без жизненно важных услуг жизнеобеспечения: отопления и приготовления пищи.

Ответчик ООО «СВГК», нарушая договорные отношения договора ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия своих противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГпрекратил подачу газа без предоставления юридически правильных документов. Указанный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела № том2.

ДД.ММ.ГГГГв связи с аварийной ситуацией, газовый котел марки АОГВ-9,3 был заменен на газовый котел марки КСГ-10Д с непосредственным участием должностных лиц Администрации МР Сергиевский, при этом работы никакими документами не оформлялись. Документов ей никаких не передавалось, в том числе и на газовый котел.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела № том 1 (л.д.124- 127,л.д.34,л.д.58-59, л.д.154-156,157,158,159-160),материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП№ ДД.ММ.ГГГГ.,КУСП№ ДД.ММ.ГГГГ ОМВД Сергиевского района, материалами № прокуратуры <адрес>.

Просит суд также учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом остался без жизненно-важных коммунальных услуг отопления и приготовления пищи.

Истцы обращались к ответчикам с требованиями устранить нарушения. Но ответчики отказываются их устранять. Вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении Закона « О защите прав потребителей»,следствием чего явилось принудительная поставка некачественной, несанкционированной услуги газоснабжения в жилую комнату, не отвечающей требованиям пожарной безопасности, требованиям СНиП с последующей приостановкой поставки газа под газовую плиту, со ссылкой на задолженность по газу, который поставляется принудительно в нарушение требований безопасности.

Главой 8 Постановления Правительства определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя с сообщение своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. По результатам проверки составляется акт.

В соответствии с п. 64 Правил в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе (п. 65 Правил).

При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п. 67).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и

Согласно п. 69 Правил в акте о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71 Правил).

Согласно Ведомственным строительным нормам, правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, центральное Отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Сам термин «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость её элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передаёт тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

В настоящее время в отношении коммунальных услуг отопления такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии со ст.249 ГПК РФ «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий.(бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействия)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По расчетам ответчика ООО «СВГК»сумма задолженности, за принудительно некачественную услугу по поставке газа, в нарушение требований безопасности, составляет 10 929,91 руб.

По изложенным фактам велась переписка и с третьими лицами.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель так же имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.

Просит Обязать ответчика ООО «СВГК» произвести перерасчет платы за газ в связи с предоставлением коммунальной принудительной услуги ненадлежащего качества с нарушением требований пожарной безопасности СНиП, в срок установленный судом.

Обязать ответчика ООО «СВГК» исключить из платежного документа по лицевому счету№ начисленную сумму 10 929,91руб за принудительную услугу -надлежащего качества с нарушением требований пожарной безопасности СНиП, в :срок установленный судом.

Обязать ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки и оказании коммунальных услуг: привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающим постоянную их готовность для "-доставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по приготовлению пищи, по отоплению жилого дома в срок, установленный судом.

Истребовать у ответчика ООО «СВГК» выписки из журнала регистрации заявок по вызову аварийно-диспетчерской службы по адресу: <адрес> с предоставлением составленных Актов в пределах срока хранения документов.

Обязать ответчиков предоставить документы, касающиеся переоборудования систем теплоснабжения и газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со строительством систем газоснабжения и установкой газового котла в зоне жилой комнаты со спальными местами, с нарушением требований пожарной безопасности СНиП.

Истребовать у Ответчика ООО «СВГК» ответ на заявление собственника Браильчук Н.А. О заключении договора на техническое обслуживание газовой плиты, полученное ДД.ММ.ГГГГ Вотяковой Е.М. (юристом по доверенности ООО «СВГК»).

ДД.ММ.ГГГГ от истцов Браильчук Н.А. и Новиковой М.Ф. поступили уточненные требования, в которых просят:

1.Обязать ответчика ООО «СВГК» произвести перерасчет платы за газ в связи с предоставлением коммунальной принудительной услуги ненадлежащего качества с нарушением требований пожарной безопасности СНиП, в срок установленный судом.

2.Обязатъ ответчика ООО «СВГК» исключить из платежного документа по лицевому счкту№ начисленную сумму 10 929,91руб за принудительную услугу ненадлежащего качества с нарушением требований пожарной безопасности СНиП, в срок установленный судом.

3. Обязать ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающим постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по приготовлению пищи, по отоплению жилого дома в срок установленный судом:

-привести инженерные сети газоснабжения в первоначальное состояние под газовую плиту в зоне кухни площадью 2,8кв.м,путем демонтажа газораспределительных труб с зоны жилой площади, смонтированных на месте снесенной русской печи комбинированной с голландкой, построенных в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении Лит А1(№2) площадью 15кв.м и в кухне(№3),площадью 2,8кв.м,до газовой плиты, идущих из зоны жилой площади, путем демонтажа газового счетчика, установленного перед газовой плитой на кухне;

-демонтировать инженерное сооружение системы дымоудаления: трубу и железную часть потолка с приведением потолка и крыши дома в первоначальное состояние; -демонтировать инженерные сети электропроводки, подключенной от счетчика до электронасоса, вмонтированного в инженерную систему сетей теплоснабжения, установленных в месте снесенной печи в ноябре 2006года;

-демонтировать электронасос, вмонтированный в инженерные коммуникации сетей теплоснабжения в месте снесенной печи в ДД.ММ.ГГГГ;

-демонтировать инженерные сети теплоснабжения, построенные в месте снесенной печи в ДД.ММ.ГГГГ с приведением инженерных сетей теплоснабжения в первоначальное положение;

-демонтировать газовый котел, установленный почти на уровне деревянного пола на кирпичах в яме, построенной в ДД.ММ.ГГГГ года на месте снесенной печи в жилой зоне; и заделать инженерное сооружение-яму, построенную на входе-выходе в жилую комнату, что не отвечает требованиям безопасности;

-восстановить инженерное сооружение теплоснабжения, приготовления пищи и со спальными местами- русскую печь, комбинированную с голландкой и с трубой дымоудаления в жилом помещении ЛитА1, с приведением в первоначальное положение.

4. Истребовать у ответчика ООО «СВГК» выписки из журнала регистрации заявок по вызову аварийно-диспетчерской службы по адресу: <адрес> с предоставлением составленных Актов в пределах срока хранения документов.

5. Обязать ответчиков предоставить документы, касающиеся переоборудования систем теплоснабжения и газоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со строительством систем газоснабжения и установкой газового котла в зоне жилой комнаты со спальными местами, с нарушением требований пожарной безопасности СНиП.

6.Обязать ответчика ООО «СВГК» заключить договор на техническое обслуживание газовой плиты с собственником дома и газовой плиты Браильчук Н.А. на основании заявления Браильчук Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «СВГК» Вотяковой Е.М. на судебном заседании гражданского дела №.

7. Взыскать с ООО «СВГК» сумму в размере 9 332 руб.95 коп., уплаченную за услугу не надлежащего качества.

8.Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А. компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне слушания дела, просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании 10.07.2018г. представитель ответчика ООО «СВГК» - Вотякова Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что ООО «СВГК» в лице филиала «Сергиевскгаз» осуществляло газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором газоснабжении от ДД.ММ.ГГГГ. Для расчетов за газ на имя, Новиковой М.Ф. открыт лицевой счет №. Зарегистрированные лица по вышеуказанному адресу: Новикова М.Ф. и Браильчук Н.А.

Порядок и условия исполнения договора, газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правила поставки газа»), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила предоставления коммунальных услуг»).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. :и- газоснабжение) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно подп. в) п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если срок проведения очередной поверки не наступил.

Согласно п. 3.1 порядка проведения поверки средств измерений (утвержденных Приказом Госстандарта России № от ДД.ММ.ГГГГ), п/п в) п. 21 Правил поставки газа, потребитель газа обязан самостоятельно следить за наступлением срока истечения межповерочного интервала (далее -«МПИ») прибора учета газа (далее - «ПУГ») и обеспечивать своевременную его поверку либо замену.

По истечении МПИ прибора учета, его показания об обойме потребленного не могут считаться достоверными. Истечение МПИ фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

В соответствии с п. 41 Правил поставки газа, размер платы за потребленный и отсутствии прибора учета газа рассчитывается как произведение объема потребленного определенного в порядке, установленном п.п. 32- 38 Правил поставки газа, то есть, исходя из нормативов потребления газа и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.    Согласно подп. в) п. 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного I течение 2 расчетных периодов подряд.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки газоиспользующего оборудования по выше указанному адресу сотрудниками филиала «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» было выявлено нарушение в части истечения срока проведения очередной поверки прибора учета газа марки ВК-0 № 02352366, 2006 года выпуска. По данному факту был составлен акт обследования при учета газа, подписанный Новиковой М.Ф. Кроме того, было вручено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа. Тем не менее, до настоящего времени не заменен установленный прибор учета газа с истекшим сроком государственной поверки.

Анализ начислений и платежей показал, что оплата за поставку газа по лицевому cчету № вносилась не регулярно и не в полном объеме. Уведомления о долгах доводились путем ежемесячного направления квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ    года мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесено Решение о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа с Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А., которое было оставлено силе ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Сергиевского районного суда <адрес>. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было направлено уведомление об отключение газа, полученное абонентом ДД.ММ.ГГГГ Однако, долги за потребленный газ в полном объеме оплачены так и не были, в том числе по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» приостановило исполнение обязательств по поставке газа по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «СВГК» являются правомерными и обоснованными, сложившаяся ситуация обусловлена исключительно неисполнением Истцами обязанности по полной оплате потребленного газа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных начислений и поступивших денежных средств по лицевому счету № все равно числится задолженность в сумме 10 929 (десять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка.

Таким образом, Истцы не исполнили возложенную на них законодательством обязанность по своевременной оплате потребленного газа, следовательно, не проявили необходимую заботливость и осмотрительность, какая от них требовалась по условиям договора, в связи, с чем должны нести неблагоприятные последствия нарушения ими требований закона и условий договора.

Для возобновления подачи газа по вышеуказанному адресу, согласно п. 48 Правил поставки газа, Истцам необходимо: погасить имеющуюся задолженность по оплате за газ в сумме 10 929,91 руб.; обратиться с заявлением на подключение к системе газоснабжения в филиал «Сергиевскгаз» ООО «CBГK»; оплатить затраты на отключение и подключение к системе газоснабжения в размере 2 849,00 руб.В связи с вышесказанным, считает, что иск заявлен неосновательно и требования изложенные в нем неправомерны.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Лукьянова Л.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В иске не указаны нормы закона, которые по мнению Истцов, нарушены Администрацией.

Требования, предъявляемые Истцами к Администрации, о приведение дома в первоначальное состояние уже рассматривались Сергиевским районным судом в рамках гр. дела №г., где Браильчук ставила вопрос о провидении системы газоснабжения в первоначальное состояние, просила демонтировать газовые трубы, привести дом в соответствие с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ Документы по проведению каких - либо работ в <адрес> в Администрации муниципального района Сергиевский отсутствуют. Администрация не являлась ни заказчиком, ни подрядчиком выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ газовый котел марки АО ГВ-9,3 был заменен на газовый котел марки КГС-10 Д с непосредственным участием должностных лиц Администрации района. При этом Истец это обстоятельство не подтверждает какими-либо документами.

Администрация района не являлась ни заказчиком, ни исполнителем по замене котла в ДД.ММ.ГГГГ. По взысканию морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.    В данном случае какая-либо вина Администрации отсутствует.

Представитель ответчика - МКУ « Управление заказчика –застройщика, архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский» Самарской области» -Малыхин А.В.иск не признал и пояснил, что никаких документов за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось,т.к. срок хранения 5лет. Они не были заказчиками проводимых работ у истцов, и он не знает, как в доме оказалось газовое оборудование и трубы, и у УЗЗ нет таких полномочий. Экспертизы УЗЗ не проводит, и в качестве эксперта он выступать не может. Он не знает, что у истцов проводился ремонт.

Представитель ответчика ООО «Сервисная коммунальная компания» - Назарова С.Г. исковые требования не признала, считает, что заявленный иск является необоснованным. Их организация образована ДД.ММ.ГГГГг. Никакого отношения к замене системы теплоснабжения истцов их организация не имеет.

3-его лицо - Роспотребнадзор Самарской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители 3-их лиц – ГУ МЧС России по Самарской области, ГЖИ Самарской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества..

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.22, п.23 Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В п.45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 Постановления).

Порядок и условия исполнения договора газоснабжения регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (далее - «Правила №549») и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - «Правила №354»),

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Правил №549, п. 66 Правил №354, граждане обязаны полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в т.ч. и газоснабжение) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно подпункта в) п. 25 Правил №549, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если срок проведения очередной поверки не наступил.

В случае истечения межповерочного интервала у прибора учета расхода газа его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

В соответствии с п. 32 Правил №549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно подпункта в) п.45 Правил №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Судом установлено, что на основании договора дара от ДД.ММ.ГГГГ Новикова М.Ф. подарила (дочери)Браильчук Н.А. домовладение – жилой дом площадью 41,3 кв.м. на земельном участке, находящиеся в <адрес>, и продолжает в нем проживать до настоящего времени, (л.д.70). В установленном законом порядке Браильчук Н.А. право собственности на дом не оформила, что подтверждается выпиской ЕГРН(л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараоблгаз» и Новиковой М.Ф. был заключен договор на поставку газа потребителю (л.д.15-16,т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> на основании проекта, разработанного ПСГ филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» в соответствии с действующими нормами и правилами, предусматривающий мероприятия, обеспечивающие взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при его эксплуатации.

На смонтированную систему газоснабжения был оформлен строительный паспорт, из которого усматривается, что в доме был установлен котел.(л.д.226-227,т1)

В настоящее время ООО «Самараоблгаз» реорганизовано путем присоединения к ООО «СВГК», правопреемником является ООО «СВГК».

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» и ООО «СВГК» - одна и та же организация, филиал «Сергиевскгаз» является подразделением ООО «СВГК», выполняет функции представительства, что подтверждается Уставом ООО «СВГК» (л.д.17-67,т.1).

Генеральный директор ООО «СВГК» уполномочивает представлять интересы ООО «СВГК» филиала «Сергиевскгаз».

ООО «СВГК» в лице филиала «Сергиевскгаз» осуществляло газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ Для расчетов за газ на имя Новиковой М. Ф. открыт лицевой счет №.

Согласно акта обследования работников Суходольского участка филиала «Сергиевскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в доме смонтировано газовое оборудование: в помещении установлена плита газовая 2-х конфорочная, бытовой газовый счетчик марки ВК-G2,5, 2006 года выпуска, в также отопительный газовый котел КСГ-10Д. Котел установлен на кирпичах, в приямке размером приблизи тельно 115 смх80 см, глубиной порядка 37 см. Газовый котел марки КСГ-10Д установлен без согласования с филиалом «Сергиевскгаз» ООО «СВГК», марка котла не соответствует марке, указанной в строительном паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на техническое обслуживание газового оборудования ВДГО абонентом не представлен. (л.д.1,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» в ходе проверки газоиспользующего оборудования жилого дома по вышеуказанному адресу было выявлено нарушение в части истечения срока проведения очередной поверки прибора учета газа марки BK-G 2,5 №02352366, 2006 года выпуска. По данному факту составлен акт обследования прибора учета газа от 23.11.2016г.(л.д.244,т.1)

Данный акт подписан потребителем. Новиковой М.Ф. вручено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа.(л.д.243,т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ. расчет объема потребляемого газа у истцов осуществлялся в соответствии с нормативами потребления.

Вследствие того, что платежи по лицевому счету № производили нерегулярно и не в полном объеме, у истцов образовалась задолженность.

Филиалом «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новиковой М.Ф. было направлено уведомление о предстоящем приостановления исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты, которое она получила 06.07.2017г..(л.д.233-235,т.1).

По причине отсутствия предпринятых истцами мер к погашению вышеуказанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» осуществлены мероприятия по приостановке предоставления коммунальной услуги газоснабжения частного жилого <адрес>.(л.д.232,т.1)

Анализ начислений и платежей показал, что оплата за поставку газа по лицевому cчету № вносилась не регулярно и не в полном объеме. Уведомления о долгах доводились путем ежемесячного направления квитанций.

21.04.2017    года мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области вынесено Решение о солидарном взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа с Новиковой М.Ф., Браильчук Н.А.(л.д.236-242), которое 20.06.2017 г. апелляционным определением Сергиевского районного суда Самарской области оставлено без изменения.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.(л.д.229-231) Постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в виду исполнения требований, что подтверждается платежным поручение № отДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Браильчук Н.А., Новикова М.Ф. с заявлением о заключении договора на ТО ВДГО по адресу: <адрес> в филиал «Сергиевскгаз» ООО «СВГК» не обращались, в связи с чем договор между вышеуказанными сторонами не заключался(л.д.245,т.1)

Согласно подробной справки о задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № Новиковой М.Ф. имеется задолженность в размере 10 929 руб. 91 коп. рублей 85 копеек.ДД.ММ.ГГГГ приостановка подачи газа за долги.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, не подтверждена незаконность действий ООО «СВГК» по отношению к истцам.

При приостановке подачи газа были соблюдены установленные требования, а именно: наличие задолженности, рассчитанной по нормативам потребления в связи с истечением срока проверки прибора учета газа, предварительно уведомив абонента об отключении.

Доводы Браильчук Н.А. о том, что уведомление о предстоящем приостановлении договорных обязательств они не получали, а получили только уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Новиковой М.Ф. необходимо обратиться в предприятие без статуса юридического лица, суд считает несостоятельными.

Представителем ответчиков была предоставлена копия уведомления о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления о вручении Новиковой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уведомления.

Кроме того, вопрос о том, что учет потребленного газа в жилом <адрес> осуществлялся по показаниям счетчика марки ВК-G2,5, 2006 года выпуска, межповерочный интервал которого истёк в ноябре 2016 года и начисление оплаты за потребленный газ осуществлялся по нормативу являлся ранее предметом судебного разбирательства, такое обстоятельство также имеет преюдициальное значение для настоящего времени.

Согласно п.38 Правил поставки газа, объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Оплата истцами за поставленный газ, осуществлялась только за газовую плиту, во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за газовый котёл ими не производилась, хотя газовым котлом они пользовались, что истицей Браильчук не отрицалось.

Доводы истицы Браильчук Н.А. об отсутствие задолженности за потребленный газ под газовую плиту не свидетельствует о неправомерности действий ООО «СВГК» при наличии задолженности за потребленный газ по другим видам потребления абонента в спорном жилом доме.

Доводы истцов, что им предоставлялась услуга газоснабжения ненадлежащего качества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания Истица Браильчук Н.А. заявила ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы, но при рассмотрении дела данное ходатайство не поддержала, а также не обеспечила явку свидетелей в судебное заседание..

Истица Браильчук Н.А. не отрицала, что жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ отапливался не центральным отоплением, а газовым котлом, установленном в доме, где находится и газовая плита. И с ДД.ММ.ГГГГ истцы пользовались газовым котлом.ДД.ММ.ГГГГ один газовый котел был заменен истцами на другой, без ведома ООО СВГК.

Договор на техническое обслуживание приборов учета и газового котла истцами не заключался, данный договор носит заявительный характер, следовательно истцы должны сами обратиться с заявлением на заключение данного договора, чего ими до настоящего времени сделано не было. Утверждение истицы Браильчук Н.А., что такое заявление она передавала представителю ответчика ООО «СВГК» Вотяковой Е.М. не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Убрав центральное отопление, русскую печь – истцы стали пользоваться не только газовой плитой, но и газовым котлом с ДД.ММ.ГГГГ, т.е им предоставлялась услуга теплоснабжения и услуга для приготовления пищи. Отключение от газового оборудования произошло ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоплатой за газ(л.д.68-69,т.1).ДД.ММ.ГГГГ газовый котел, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ марки АОГВ-9,3, был заменен на новый- марки КСГ-10Д, которым истцы пользовались до ДД.ММ.ГГГГт.е. до момента отключения.

Истцы не представили суду новый технический паспорт на дом в <адрес>, где проживают, а представлен старый технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов, что услуга по газоснабжению была не надлежащего качества, и принудительной, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Истцы неоднократно вызывали аварийную службу по поводу обслуживания газовым оборудованием.

Ответчик ООО «СВГК» представил суду копии заявок на выезд по адресу <адрес>, где проживают истцы из которых видно, что заявки были: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ..Из заявок видно, что утечки газа обнаружено не было, тяга была, дымоход в рабочем состоянии, но было падение давления воды, т.к. отсутствовал кран подачи воды, рекомендовано было поставить кран подпитки воды.(л.д.246-250,т.1).За давлением воды должен следить абонент, чего не было сделано истцами.

Таким образом, газ в дом истцов поступал, дом отапливался, истцы не предъявляли жалоб, что дома было холодно, они пользовались услугой газопотребления до момента их отключения за не уплату долга. Оснований для демонтажа газового оборудования и приведения инженерных коммуникаций и оборудования в первоначальное состояние, восстановление русской печи с голландкой не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, суд считает, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчикам о взыскании 9332,95коп. за услугу ненадлежащего качества и морального вреда в сумме 100 000руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Браильчук Н. А., Новиковой М. Ф. к ООО «Средневолжская газовая компания», Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, муниципальному казенному учреждению «Управление заказчика- застройщика архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский Самарской области», ООО «Сервисная коммунальная компания»

-об обязании ответчика ООО «СВГК» произвести перерасчет платы за газ в связи с предоставлением коммунальной принудительной услуги ненадлежащего качества с нарушением требований пожарной безопасности СНиП, в срок установленный судом;

- об обязании ответчика ООО «СВГК» исключить из платежного документа по лицевому счкту№ начисленную сумму10 929,91руб за принудительную услугу ненадлежащего качества с нарушением требований пожарной безопасности СНиП, в срок установленный судом.

- об обязании ответчиков безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг: привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в состояние, обеспечивающим постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги (подачи коммунальных ресурсов) по приготовлению пищи, по отоплению жилого дома в срок установленный судом:

- оприведении инженерные сети газоснабжения в первоначальное состояние под газовую плиту в зоне кухни площадью 2,8кв.м, путем демонтажа газораспределительных труб с зоны жилой площади, смонтированных на месте снесенной русской печи комбинированной с голландкой, построенных в ноябре 2006года в жилом помещении Лит А1(№) площадью 15кв.м и в кухне(№),площадью 2,8кв.м,до газовой плиты, идущих из зоны жилой площади, путем демонтажа газового счетчика, установленного перед газовой плитой на кухне;

- о демонтировании инженерной системы дымоудаления: трубу и железную часть потолка с приведением потолка и крыши дома в первоначальное состояние;

- о демонтировании инженерных сетей электропроводки, подключенной от счетчика до электронасоса, вмонтированного в инженерную систему сетей теплоснабжения, установленных в месте снесенной печи в ДД.ММ.ГГГГ;

-о демонтировании электронасоса, вмонтированного в инженерные коммуникации сетей теплоснабжения в месте снесенной печи в ноябре 2006года;

-о демонтировании инженерной сети теплоснабжения, построенной в месте снесенной печи в ноябре 200бгода с приведением инженерных сетей теплоснабжения в первоначальное положение;

-о демонтировании газового котла, установленного почти на уровне деревянного пола на кирпичах в яме, построенной в ноябре 2006 года на месте снесенной печи в жилой зоне; и

заделывании инженерного сооружения -яму, построенную на входе-выходе в жилую комнату, что не отвечает требованиям безопасности;

- о восстановлении инженерного сооружение теплоснабжения, приготовления пищи и со спальными местами- русскую печь, комбинированную с голландкой и с трубой дымоудаления в жилом помещении ЛитА1, с приведением в первоначальное положение.

- об обязании ответчика ООО «СВГК»заключить договор на техническое обслуживание газовой плиты с собственником дома и газовой плиты Браильчук Н.А. на основании заявления Браильчук Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «СВГК» Вотяковой Е.М. на судебном заседании гражданского дела № 2-100/2018

-о взыскании с ответчика ООО «СВГК» сумму в размере 9332,95руб уплаченную за услугу ненадлежащего качества.

- о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истцов Новиковой М.Ф. и Браильчук Н.А, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова